МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЙТИНГОВЫЕ АГЕНТСТВА — ФУНКЦИИ И РОЛЬ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

СОДЕРЖАНИЕ:


МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЙТИНГОВЫЕ АГЕНТСТВА — ФУНКЦИИ И РОЛЬ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

Эффективное распределение и перераспределение денежных средств, прямые и портфельные инвестиции в экономику резидентов и нерезидентов потребовали создания еще в XIX веке специальных учреждений, способствующих информационной осведомленности для участников данного процесса. Как правило, европейские инвесторы получали финансовую информацию из газет (наименование организаций, владельцев компаний) и, как правило, уже о случившихся событиях (банкротство организаций, недобросовестное поведение директоров компаний и т.д.), а также другими менее цивилизованными и правовыми методами.

Поэтому главным редактором American Railroad Journal – Генри Варнумом Пуром по просьбе казначейства САСШ во второй половине 19 века был подготовлен отчет о финансовой и производственной деятельности американских железнодорожных компаний, и уже на этой платформе со временем и было создано нынешнее, одно из главенствующих мировых агентств «Standard & Poor’s».

В настоящее время действует огромное количество рейтинговых агентств, но наиболее значимые агентства в мировом масштабе – Standard & Poor’s (S&P), Moody’s, Fitch. Если говорят о первом агентстве, то оно относится к дочерней организации корпорации (McGraw-Hill), занимающейся аналитическими исследованиями финансового рынка. Рейтинговое агентство (Moody’s investor Service) относится к дочерней фирме Moody’s corporation. По совокупности предоставляемой аналитической информации эти три агентства предоставляют две трети всей мировой финансовой информации. Также основными ведущими агентствами снабжения финансовой информацией являются Bloomberg, Reuters, Morningstar, Dominion Bond Rating (DBRS), A.M. Best Company Inc., Kroll Bond Rating Agency, Realpoint LLC, Egan-Jones Rating Company, R&I Inc, Japan Credit Rating Agency и т.д.

Все перечисленные рейтинговые агентства имеют в своем арсенале: терминалы и систему электронной торговли, многие имеют собственные телеканалы, радио и журналы, различные приложения для ноутбуков, планшетов и телефонов и многое другое.

В конце 20 столетия стремительное развитие рынка капитала и инвестиций, кредитов и займов объективно приводит к все возрастающей роли международных рейтинговых агентств, а также развитию национальных рейтинговых агентств, в частности в России и Юго-Восточной Азии. Однако в России и других странах многие национальные рейтинговые агентства стали дочерними структурами от трех «структурообразующих» мировых агентств.

Все вышесказанное говорит о концентрации и олигополии информационного рынка в сфере мировых финансово-кредитных отношений. Вспомним крылатую фразу «Кто владеет информацией, владеет миром». Данный постулат общеизвестен, но неоднозначность оценочной деятельности агентств вызывает множество вопросов и нареканий в полемике в различных кругах мирового сообщества, особенно в последние десять-пятнадцать лет.

В настоящее время не нужно применение «оружия массового поражения» для разрушения любого суверенного государства, во многом все решает информационно-маркетинговая, пропагандистская деятельность отдельных, как правило, доминирующих участников мировых рыночных отношений. Многие данный вид «оружия», к сожалению, используют вопреки нормам морали и международным конвенциям. С помощью санкционных мер «развитые страны и/или отдельные их участники» в отношении определенных государств, пагубно влияют на макро- и микроэкономические показатели деятельности государства в целом. Такая инфраструктура упрощает деятельность и отдельных стран, и ведущих мировых агентств, а сложившаяся ситуацию может конкретно влиять на последующий ход развития.

На наш взгляд, следует привести примеры провальных оценок международными агентствами, хотя бы часть из них (те, которые общеизвестны):

– снижение рейтинга Канады в 1994–1995 годах агентством Moody’s. Данный факт повлиял на проходившую в стране предвыборную агитацию, отметим, что существенных поводов для снижения рейтинга не было, а ведь Канада является независимым государством. В этот же период переоценка агентством Moody’s кредитного рейтинга Австралии способствовала провалу на выборах лейбористской партий;

– в начале 1997 г. Южной Корее агентством Moody’s присвоен высший инвестиционный рейтинг – через некоторое время (буквально несколько месяцев) страну охватил кризис, который опять остался в неинформационной осведомленности мировых агентств;

– вскоре после данных событий произошел более глобальный кризис, коснувшийся всей Юго-Восточной Азии (кризис 1998 г.), который также не был предсказан ведущими рейтинговыми агентствами, а может, и упущен ими. Однако после данных событий агентства намеренно стали снижать рейтинговые показатели развивающихся стран, дабы не допускать серьезных просчетов в будущем;

– сокрытие убытков и фальсификация финансовой отчетности, а также случаи с WorldCom и Parmalat (ПДФ Rating-Agencies) – «вызывает «негодование» [6];

– обвинение в мошенничестве по предоставленной информации с ипотечными рейтингами (ценным бумагам), в частности кредитный рейтинг Франции агентством Standard & Poor’s был понижен. Обстоятельств для его понижения не было. Почему рейтинг Франции был изменен, «мнения экспертов – непоколебимы». Вспомним российскую преамбулу – во время глобального финансового кризиса «Банк Рус. Ст.» изменил условия договора в одностороннем порядке – в договоре было предусмотрено изменение условий кредитования в одностороннем порядке. Однако согласно ГК РФ банк не может в одностороннем порядке менять условия кредитования, тем более не было условий для его изменения (ставка рефинансирования/ключевая ставка осталась неизменной в данный период) [7].

Европейским управлением по ценным бумагам высказано мнение о неспособности рейтингового агентства соответствовать европейскому законодательству о внутренних механизмах контроля. Следует отметить, что сразу после появления недостоверного сообщения агентство сообщило о том, что оно примет комплекс мер для недопущения подобных ситуаций. Публичный выговор, вынесенный агентству Standard & Poor’s, стал первым случаем, когда контролирующие органы ЕС применили дисциплинарные меры для рейтинговых агентств. Кстати, кроме предупреждений и выговоров, Европейское управление по ценным бумагам может штрафовать нарушителей и отзывать их лицензии [3]:

– в октябре того же года претензии поступили от исландских муниципалитетов, требующих детального расследования «бездействия» рейтинговых агентств. Суть обвинений состояла во вложении инвестиционных средств исландских муниципалитетов в надежные с точки зрения агентств государственные банки. Действительность оказалась другой, но аналитики агентства в судебных тяжбах – выиграли дело (судебные слушания по данному конфликту интересов состоялись в Окружном суде Нью-Йорка);

– сентябрь-октябрь 2009 г. ознаменован исками штатами Калифорния, Огайо и Коннектикут в адрес «великой тройки» (Standard & Poor’s, Moody’s, и Fitch Ratings), заявившими об ущербе рынку США от недостоверной финансовой оценки данных агентств;

– в мае 2010 г. – иск против рейтинговых агентств предъявил Калифорнийский пенсионный фонд, содержание иска – нанесение ущерба в 1 млрд долларов;

– вернемся снова к Франции. В конце 2011 г. на портале Global Credit Portal, статья, основанная на экспертном анализе официального агентства, расположенного в Европе «Standard & Poor’s», понизила в очередной раз рейтинг данного государства и опять не обоснованно [2].

Да, можно констатировать тот факт, что и у других рейтинговых агентств были подобные «взлеты и падения», но история знает их не так много, ссылаясь лишь на Юго-Восточный кризис 1998 г., остальные остались не замеченными мировой общественностью. Не вдаваясь в ангажированность индексов глобальной конкурентоспособности «сильных мира сего», возьмем, к примеру, глобальный индекс миролюбия (австралийский Институт экономики и мира (The Institute for Economics and Peace)). Рейтинг стран, которые вовлечены в вооруженные конфликты и с большим количеством террористических актов на их территории, в 2014 году выделено десять стран с наибольшими конфликтами: Южный Судан, Ирак, Сомали, Республика Судан, Демократическая Республика Конго, Центральноафриканская Республика, Пакистан, КНДР, Нигерия и Россия [4]. Геополитика – Австралия развитая страна, как и страны Европы и США – Россия у них воспринимается как развивающаяся страна, поэтому и инфраструктура отношении – отсутствуют доверительные и дружелюбные отношения. У меня, как у любого исследователя данной проблемы, возникает вопрос к данному рейтингу: «главный блюститель демократий США; учитывая проблемы с Ираном, вооруженный конфликт с Ираком, Сирией, Афганистаном и т.д., а также ситуацию с Украиной, почему США не попали в десятку? Соответственно возникают и вопросы объективности оценки данного рейтинга. А может, дело в коммерциализации данного проекта основателем Стивом Киллелеа (Steve Killelea) – возникает слишком много общих вопросов ко всему рейтингу в целом. Предоставление методики оценки и конкретных аргументов и фактов по проведенному статистическому исследованию данного агентства в 2014 году может ответить на вышеизложенные вопросы, но пока их нет.

Но вернемся к международным агентствам. Так, агентство Moody’s в начале августа 2014 года дефолтное значение Греции «Саа3» повысило на два пункта до «присутствуют существенные риски (Саа1)» [10]. Однако бесчисленные санкции зарубежных стран против России вынудили российское руководство принять ответные меры в качестве запрета ввоза/поставки товаров: говядины, свинины, плодоовощной продукции, то есть овощей и фруктов, мяса птицы, рыбы, сыров, молока и молочных продуктов из стран Евросоюза, США, Австралии, Канады и Королевства Норвегия (более полный перечень представлен в Постановлении от 7 августа 2014 года № 778). Из новостных блоков – греческие производители, и не только, просят помощи у своего правительства и европейских коллег. Экономика Греции за несколько дней отображает обратный прогноз, сделанный рейтинговым агентством. А Австралия в лице премьер-министра Тони Эбботта ответ на введенные санкции предупредила или пригрозила, что реакция австралийского правительства будет серьёзной. Лидер оппозиции Билл Шотен выразился не менее красноречиво, заявив, что действия России «вызывают у него боли в желудке», и Россия вообще «не имела морального права этого делать после всего того, что случилось» [1]. У нас есть вопросы и по поводу «здоровья лидера оппозиции», но самый главный вопрос – что произошло в экономических взаимоотношениях между Россией и Австралией (кроме геополитики)? И вопрос касательно аргументов. Почему Россия не имеет морального права вводить ответные санкции?

Здесь, конечно, можно говорить, что никто не мог предвидеть такого исхода ситуации с вводом санкционных мер России, в том числе коллеги из-за океана. Просмотрев обильные выступления официальных представителей и их интервью, мы видим, что они в недоумении, почему мы ввели санкции. Кроме политического пустословия и словоблудия – я как экономист – ничего здесь не вижу. Также, скорее всего, думали и эксперты рейтингового агентства. С введением санкций стран Европы, США, Австралии, международные рейтинговые агентства опустили российский рейтинг сразу на две позиции (с их средним качеством до качества ниже среднего) и предполагается их дальнейшее понижение (Россия, на наш взгляд, и так была ангажированно оценена до этого времени). Возникает вопрос, можно ли доверять данным рейтингам после стольких провалов, завуалированной реальной финансовой картины, а в отдельных случаях – и финансово-информационных махинаций. Помимо вышесказанного, остается много вопросов, связанных с ситуацией вокруг рыночного риска и риска ликвидности – их объективной картины. Также вопросы конфликта интересов, замедленная реакция на события, если они не связаны с геополитикой и т.д.

Из уроков физики вспомним, что каждое действие рождает противодействие. Рейтинговое агентство и многие представители иностранных государств не учли самое главное – в первую очередь российский менталитет, во вторую очередь ресурсный потенциал России и в-третьих – усилия дипломатического корпуса, да и самого президента, но также незнание зарубежных аналогов главной русской пословицы «Свято место пусто не бывает». Не вдаваясь в исторический ракурс, отметим, что в большинстве случаев, как ни прискорбно, Россия долгое время равнялась на запад, сейчас ситуация несколько меняется.

В защиту рейтинговых агентств можно сказать, что действительно на них лежит большая ответственность и огромный всевозрастающий финансово-информационный поток. А ошибались даже в собственных прогнозах и многие международные финансовые организации, в частности МВФ.

Еще с 2004 года вопросы устранения асимметрии и создания альтернативы международным агентствам обсуждались в Европе и Азии. Предложения по решению проблем в области предоставления объективной финансовой информации, были следующие: альтернатива агентствам в области оценочной деятельности; устранение высокой концентрации финансовых баз данных в «руках олигополистов»; ограничение использования информации рейтинговых агентств и/или оценки ее как низкокачественной; создание кодекса поведения рейтинговых агентств и т.д. В целом предложений и путей решения за десять лет накопилось много, многие частично реализованы, в том числе и в России.

Выводы, на наш взгляд, следующие:

– быстрое реагирование на ситуацию не только самих организаций, состоящих в листинге, но и бирж, их включающих в листинг биржи, их консолидированная ответственность. От инвесторов требуются эффективные инвестиции в количественном выражении, от компаний, осуществляющих рейтинговую оценку – попадание в их рейтинг всевозрастающего количества организаций с их качественными показателями деятельности. Именно на этом пути возникает много сложностей и проблем – махинации и элементы недобросовестной конкуренции и оппортунистического поведения со стороны всех участников данного процесса. Мнения зависят еще и от местожительства экспертов (мнение граждан, пропаганда государства, но не следует исключать и прессинг отдельных стран);


– исходя из первого вывода нашей научной работы, хотелось бы отметить, что в данном контексте финансовый прогноз многих рейтинговых агентств похож на прогноз погоды (вероятность дождя 70 %);

– в зависимости от вида, типа и содержания инвестиционных вложений, инвестор (будь то отдельный человек и/или государство) должен опираться на рейтинговые агентства не как на инфраструктуру для вложения средств, а как на вспомогательное средство уже финансово спрогнозируемого им/ими решения;

– необходим четко ориентированный «финансовый менеджмент» и обладание навыками и знаниями Интернет-ресурсов (захотели Вы вложить в ипотеку – в России имеются данные о количественно-качественном составе организаций на официальном сайте Банка России (отчет ЦБ РФ), данные агентства АИЖК (ликвидность) и т.д.). С 1997 года в России зародились национальные агентства – Эксперт РА (Интерфакс), позже АК&М, Рус-Рейтинг и т.д.;

– даже частичное раскрытие методологии оценки рейтинговых агентств не позволяет однозначно оценивать мнения экспертов данных организаций, их объективную оценку;

– в связи с введенными санкциями и расширением товарооборота со странами Южной Америки, Африки, Индией и Китаем и рядом других стран азиатского материка можно устранить «долларовую монополию» (данная валюта не является даже национальной валютой США) и перейти на расчеты валют стран «союзников», здесь имеется в виду создание свободной валютной зоны. Данная статья не ставит перед собой целью дальнейшее исследование и рассмотрение проблем волантильности и валютного превалирования доллара и эскалации международной валюты.

21 августа 2014 г. в столице Польши заместитель председателя Европарламента Рышард Чарнецкий заявил, что Европе необходимо приготовить профилактические санкции против ключевых сегментов российской экономики и исключить рубль из международного финансового оборота. «Российский рубль должен перестать быть конвертируемой валютой, рубль нужно исключить из международного финансового оборота», – заявил Чарнецкий, выступая в сейме Польши. По его словам, «в отношении России следует подготовить заранее профилактические санкции и работать на опережение» [8].

Сейчас страны БРИКС готовы к запуску собственного банка с равными долями распределения капиталов и готовы принимать в свой банковский альянс и многих других участников, внесших минимальную сумму для вхождения. Причем страны не смогут доминировать и вкладывать во внутреннее развитие своего государства. Поэтому – это реальный шаг к устранению валютной асимметрии, что необходимо и далее развивать и расширять.

Подводя итог всему вышесказанному, считаем, что проблема кроется не только в провалах и/или технических ошибках рейтинговых агентств или в их определенной заинтересованности при предоставлении финансовой информации. Вспомним события 11 сентября 2001 года: оперируя крупными денежными средствами и зная о готовившихся терактах, определенные «террористические силы» продали все свои долларовые активы и приобрели активы и валюту других стран. Время прошло, купили обратно те или иные американские активы, но уже по более низкой цене. Определенные события (природного, техногенного или террористического характера) влияют на финансовые показатели отдельного предприятия, региона или страны. К сожалению, данные события не остаются без внимания инвесторов, трейдеров, брокеров и других участников, фондовых и финансовых бирж. Если переживания первых понятны, (риск потери своих инвестиционных вложении и, как следствие массовый сбыт ценных бумаг), то вторые, воспользовавшись ситуацией, могут сыграть целенаправленно на понижение (оппортунистическое поведение), тем самым обрушить котировки акций и ввести организацию/страну на стадию «обрушения». Отметим, что в целом паника, со стороны инвесторов выраженная массовым сбросом ценных бумаг, как раз таки и приводит к их обесцениванию. Многие граждане России считают спекуляции с ценными бумагами и валютой легким способ наживы, отождествляя их с игровыми автоматами. А игровые автоматы – это серьезная проблема, которая решается на уровне государства с созданием определенных зон, к сожалению, как финансовый рынок, так и «игры на деньги» не ограничивается территориальной характеристикой. Поэтому у многих начинающих инвесторов складывается ложное впечатление о том, что, если компании входят в международный рейтинг с наивысшими показателями их оценки, или определенные посредники паразитируют лишь на их экспертном мнении – именно Вы (инвестор) должны проанализировать обильное количество финансовой информации перед принятием решения. Иначе Вы попали в «казино», в выигрыше только «казино».

Данная статья посвящена одной из современных проблем мирового сообщества и содержит теоретические предложения и рекомендации по их решению.

Рецензенты:

Егорова Л.И., д.э.н., профессор кафедры мировой экономики и менеджмента, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», г. Краснодар;

Воронов А.А., д.э.н., проректор по научной работе Краснодарского кооперативного института (филиал), АНО ВПО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», г. Краснодар.

Международные экономические организации, их роль в мировой экономике

Международные организации создаются для координации деятельности в нескольких областях, но есть и такие, которые создаются для работы во всех сферах деятельности (например, ООН). Эти организации — посредники между государствами — членами. В их рамках обсуждаются наиболее сложные вопросы, которые представляют взаимный интерес, проводятся конференции, совещания, семинары, консультации.

1.По характеру членства международные организации делятся на межгосударственные и неправительственные.

Для межгосударственной организации характерны следующие признаки: членство государств; наличие учредительного международного договора; постоянные органы; уважение суверенитета; государств-членов.

Главным признаком неправительственных международных организаций является то, что они созданы не на основе межгосударственного договора (например, Ассоциация международного права, Лига обществ Красного Креста и др.).

2. По кругу участников международные организации подразделяются на универсальные (ООН, ее специализированные учреждения) и региональные (Организация африканского единства, Организация американских государств).

3. Классификация по характеру полномочий позволяет выделить межгосударственные и надгосударственные организации. К первой группе относится подавляющее большинство международных организаций. Целью надгосударственных организаций является интеграция. Например, Европейский Союз.

4.С точки зрения порядка вступления в них организации подразделяются на открытые (любое государство может стать членом по своему усмотрению) и закрытые (прием с согласия учредителей).

5.Также существует иная классификация международных экономических организаций: в зависимости от направлений деятельности они делятся на универсальные и специализированные.

К универсальным международным экономическим организациям относятся:

Всемирная торговая организация (ВТО)

Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС)

К специализированным международным экономическим организациям относятся организации, в сферу деятельности которых входит определенный более узкий круг экономических отношений. Примерами таких организаций являются:

-Всемирная организация интеллектуальной собственности

-Международная ассоциация воздушного транспорта


-Всемирная туристическая организация

-Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК)

-Международный институт статистики

6.В особую группу международных экономических организаций можно выделить международные финансовые организации:

-Международный валютный фонд (МВФ)

-Группа Всемирного банка

-Европейский банк реконструкции и развития

Глобализация приводит к тому, что все более заметную роль в мировой экономике играют международные экономические институты. Международные экономические организации являются особым субъектом мирохозяйственных отношений. Однако не все. К таким субъектам относятся организации, непосредственно осуществляющие хозяйственную, финансовую деятельность. В настоящий момент роль подобных организаций в решении крупных проблем мировой экономики, в координации экономической деятельности возрастает.

Процесс создания международных организаций начался во второй половине прошлого века. После окончания Второй мировой войны произошло четкое осознание необходимости обсуждения насущных политических и экономических проблем в рамках всего мирового сообщества. Основой международного сотрудничества должен был стать новый мировой порядок, базирующийся на либерализме, сотрудничестве, открытости и диалоге, свободном от какой бы то ни было конфронтации. Создание международных организаций явилось результатом поиска эффективных мер для разрешения сложных, чрезвычайных или кризисных ситуаций в жизни государств. Когда усилия национальной дипломатии оказывались недостаточными для того, чтобы справиться с проблемами современных международных отношений, правительства стремились найти адекватные методы взаимодействия в виде многосторонних консультаций, сотрудничества и совместных шагов в этом направлении.

В настоящее время насчитывается более 4 тысяч международных организаций. Ведущая среди них — Организация Объединенных Наций (ООН) с ее разветвленной системой экономических органов, Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР).

Видную роль в мировой экономике играют международные валютно-финансовые и кредитные организации. Это, прежде всего, крупные, мощные международные банковские и финансовые структуры, созданные на взносы стран-членов и пополняющие свои счета за счет масштабной хозяйственной/ финансовой деятельности. Центральное место среди них занимает Международный валютный фонд, учрежденный в 1944 г. МВФ в настоящее время насчитывает 182 государства-члена. Фонд был создан в целях содействия сбалансированному росту мировой торговли, устойчивости валютных курсов, предоставления странам-членам кредитных ресурсов и т.д. Каждый член МВФ имеет свою долю в совокупном капитале фонда – квоту, выражаемую в международных счетных единицах SDR (специальные права заимствования – СПЗ). От размера квоты зависит и число голосов, которые имеет государство – член МВФ. Ресурсы МВФ используются на общеэкономические цели, становление рыночного хозяйства, преодоление масштабных финансово-экономических кризисов и т.д. Практически МВФ служит институциональной основой международной валютной системы.

Многосторонним кредитным учреждением является Всемирный банк. Его группа состоит из нескольких, тесно связанных между собой организаций, входящих в систему ООН, общей целью которых является оказание финансовой помощи развивающимся странам за счет развитых стран.

В группу Всемирного банка входят следующие организации:

1. Международный банк реконструкции и развития (МБРР), созданный в 1945г. МБРР, членами которого могут быть только страны – члены МВФ, первоначально основное внимание уделял восстановлению экономики западноевропейских стран. С 1960-х годов в центре внимания банка оказались развивающиеся страны. МБРР в основном финансирует крупные и долгосрочные проекты предпочтительно инфраструктурного характера: строительство дорог, водопроводных сетей, портов и т.д.

2. Международная ассоциация развития (МАР), основанная в 1960г. с целью предоставления кредитов на особо льготных условиях беднейшим развивающимся странам.

3. Международная финансовая корпорация (МФК), созданная в 1956 г. с целью содействия экономическому развитию в развивающихся странах путем оказания поддержки частому сектору.

4. Многостороннее агентство по инвестиционным гарантиям (МАИГ), Многостороннее инвестиционно-гарантийное агентство (МИГА), основанное в 1988 г. с целью поощрения иностранных инвестиций в развивающихся странах путем предоставления гарантий иностранным инвесторам от потерь, вызванных коммерческими рисками.

5. Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), созданный в 1966г. в целях содействия увеличению потоков международных инвестиций путем предоставления услуг по арбитражному разбирательству и урегулированию споров между правительствами и иностранными инвесторами.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Международные рейтинговые агентства

Международные рейтинговые агентства занимают уникальное место в мировой финансовой инфраструктуре. Публикуя информацию о надежности ценных бумаг, компаний и правительств, они играют роль важнейших посредников между заемщиками и кредиторами на мировых финансовых рынках.

Международные рейтинговые агентства — это международные коммерческие организации, занимающиеся оценкой кредитоспособности эмитентов, долговых обязательств, корпоративного управления и ранжированием их по определенным показателям. Это финансовые посредники, специализирующиеся на формировании системы рейтингов и распространении аналитической информации.

Рейтинг представляет собой разновидность сравнительной оценки, получаемой путем выстраивания ранжированного ряда по определенным количественным и качественным признакам.

Рейтинговые системы включают объекты, субъекты, а также механизм рейтинговых оценок. Объектами рейтинговых оценок являются эмитенты, заемщики, ценные бумаги, страны. Субъектами процесса рейтингования выступают международные и национальные рейтинговые агентства, независимые институты и учреждения, средства массовой информации, составляющие и публикующие рейтинги. Потребителями рейтинговых услуг считаются инвесторы, кредиторы, заемщики, эмитенты, государственные структуры на международном и национальном уровнях.

Большинство рейтинговых агентств разграничивают кредитный рейтинг эмитента и кредитный рейтинг эмиссии.

Рейтинги эмитентов делятся на краткосрочные и долгосрочные, однако четко фиксированные сроки не указываются.

Заключение об общей кредитоспособности юридического лица отличается от кредитного рейтинга отдельной эмиссии. Методами, применяемыми при составлении рейтингов, являются классические статистические приемы: динамические ряды, средние, индексы, относительные величины, ранжирование, экстраполирование, балансовый метод.


Под кредитным рейтингом эмиссии специалисты Standard & Poor’s (S&P) понимают «текущую оценку кредитоспособности эмитента в отношении конкретного финансового обязательства, конкретного типа финансовых обязательств или конкретного финансового проекта».

Результат деятельности любого рейтингового агентства включает в себя две составляющие: непосредственно кредитный рейтинг и рейтинговый отчет.

Публичный характер в большинстве случаев имеет только кредитный рейтинг, и именно на его основании пользователи рейтингов принимают экономические решения.

Рейтинговый отчет включает в себя обоснование присвоенного кредитного рейтинга и доказывает, что кредитный рейтинг адекватно отражает способность заемщика выполнить свои обязательства перед кредиторами. Рейтинговый отчет чаще всего недоступен широкому кругу пользователей и предоставляется только заказчику рейтинга.

Методы формирования рейтингов разделяются по принципу использованной информации на две группы: дистанционные (только по внешней информации эмитента) и инсайдерские (с использованием внутренней информации эмитента).

Крупнейшие рейтинговые агентства оценивают вероятность дефолта на основе исторических значений, г.е. берется ряд дефолтов по странам или отдельному инструменту с определенным рейтингом и рассчитывается частота дефолтов (благодаря длинной истории получаются статистически значимые результаты).

По мере возрастания важности используемых рейтингов регулирующие органы могут вести мониторинг рейтинговых оценок и контролировать уровень их объективности как у новых, так и у широко известных рейтинговых агентств.

Международные рейтинговые агентства формируют в настоящее время самостоятельную отрасль экономики, производящую востребованную продукцию — рейтинговую оценку, нашедшую постоянных покупателей — инвесторов на мировом финансовом рынке.

Прогноз рейтинга — определяемое рейтинговым агентством направление наиболее вероятного изменения рейтинга в среднесрочной перспективе (например, у агентства S&P есть следующие разновидности прогноза рейтинга: позитивный, стабильный, негативный, неустойчивый, незначимый).

Для оценки облигаций агентства использует различные рейтинговые системы, или шкалы. Шкала рейтинга — упорядоченная система рейтинговых оценок. Выделяют международные и национальные шкалы, которые отличаются «ценой деления» в результате выбора разных стандартов надежности.

Одна из них — глобальная (.международная) шкала Moody’s (Moody’s Global Scale) — используется для присвоения рейтингов нефинансовым и финансовым организациям, суверенным и субсуверенным эмитентам, а также ценным бумагам структурированного финансирования.

Математическое ожидание потерь, ассоциируемое с конкретным рейтинговым символом и определенным периодом времени, должно быть одинаковым для всех долговых обязательств и эмитентов, которым присвоен соответствующий рейтинг по глобальной (международной) шкале.

Помимо этого, в целях удовлетворения потребностей инвесторов агентство также присваивает в некоторых странах рейтинги по национальной шкале (National Scale Ratings), которые представляют собой мнения об относительной кредитоспособности эмитентов и выпусков долговых обязательств в пределах только данной страны, но не могут быть использованы для сопоставления с рейтингами, присвоенными в других странах.

Спрос на профессиональный анализ кредитных рисков в последние годы резко возрос, особенно в связи с быстрым увеличением объема рынка капиталов и процессом глобализации финансовых рынков.

Например, с помощью рейтингов международного агентства Moody’s и его аналитических исследований отслеживаются долговые обязательства порядка 12 тыс. компаний-эмитентов, около 25 тыс. публично-правовых эмитентов, а также более 96 тыс. обязательств структурированного финансирования [1] .

Индексы семейства S&P используются инвесторами во всем мире для оценки эффективности инвестиций, а также в качестве базы для широкого круга финансовых инструментов, таких как индексные фонды, депозитные продукты, фьючерсы, опционы и фонды, обращающиеся на биржах (ETFs [2] ).

Информация, содержащаяся в рейтинговом отчете, публикуется в соответствии с полученной фактической информацией без каких-либо заверений и гарантий. Например, все отчеты агентства Fitch имеют совместное авторство, они являются коллективным продуктом Fitch и никакое физическое лицо или группа лиц не несут исключительной ответственности за рейтинг.

Рейтинговый отчет Fitch не является проспектом эмиссии и не служит заменой информации, подобранной, проверенной и представленной инвесторам эмитентом или его агентами в связи с продажей ценных бумаг. Рейтинги могут быть изменены или отозваны в любое время и но любой причине по усмотрению Fitch.

Агентство Fitch работает с широким спектром эмитентов из России и СНГ уже более 15 лет и присваивает международные и национальные кредитные рейтинги банкам, небанковским финансовым организациям, страховым компаниям, эмитентам корпоративного сектора, региональным и местным органам власти, суверенным правительствам.

Российские и международные рейтинговые агентства можно условно разделить на два основных типа — универсальные и специализированные.

Универсальные рейтинговые агентства выставляют рейтинги различным компаниям — как финансового сектора, так и других отраслей, и помимо этого выпускают ряд других продуктов информационно-аналитического содержания. К числу таких агентств относятся «Эксперт РА», «Moody’s- Интерфакс», российские подразделения международных агентств.

Специализированные агентства анализируют определенный сегмент финансового рынка (например, банковский рынок) и выставляют рейтинги участникам данного рынка («РусРейтинг», АК&М).

В 2010 г. в России семь рейтинговых агентств — три международных и четыре российских — получили официальную государственную аккредитацию при Министерстве финансов РФ. Аккредитация имеет большое значение для поддержания стабильности финансовой системы страны, повышения прозрачности и инвестиционной привлекательности российского финансового рынка и должна способствовать созданию в России международного финансового центра.

Одна из важнейших проблем при присвоении рейтинговой оценки — это сопоставимость рейтинговых шкал.

Попытки сопоставления рейтинговых шкал были и за рубежом, и в России. Национальная фондовая ассоциация предложила подход, основанный на экспертном опросе и согласовании таблицы соответствия рейтингов с ведущими агентствами, что достаточно субъективно. Ассоциация региональных банков России использовала попарное сравнение на ограниченном статистическом материале без учета исторической составляющей. Однако такой подход не исключал смещения оценок и не стимулировал появление цельной картины сравнений. Агентство «Рус-Рейтинг» использовало линейный корреляционный и статистический анализ.

Рейтинговые агентства обвиняют в том, что их поведение в отношении изменения кредитных рейтингов зачастую нелогично и, как правило, проциклично. С одной стороны, когда изменение рейтинга напрямую затрагивает интересы экономики США (как, например, в случае со страховой компанией-гигантом Л/G), агентства придерживают рейтинги для того, чтобы дать крупным компаниям шанс привлечь капитал и тем самым хотя бы отсрочить финансовую катастрофу национального масштаба. С другой стороны, когда речь заходит о страновых рейтингах (например, в 1997 г. снизив рейтинг Южной Кореи на три ступени в течение одного дня, 5&Р и Moody’s усилили панику на финансовом рынке и существенно ухудшили положение страны, которая мгновенно утратила доверие иностранных инвесторов 1 ). Аналогичный характер поведения рейтинговых агентств в отношении оценки государственных облигаций европейских стран стал одной из главных причин разворачивания нового витка так называемого долгового кризиса в ЕС.

Рейтинговые агентства не были обязаны проверять достоверность информации, предоставляемой им эмитентами, что создавало широкие возможности для злоупотребления такой системой последними. В 2007 г. ни S&P, ни Moody’s не опубликовали ни одного значимого документа, где давалось бы объяснение тому, почему только в 2007 г. произошло снижение рейтинга большинства ипотечных ценных бумаг, почему это стало массовым явлением, почему временная разница между аналогичными действиями двух агентств составила два дня. Не было также никакого подтверждения того, что агентства адекватно проанализировали и оценили риск подобных действий для эмитентов этих бумаг и экономики в целом.

Эта статья приведёт Вас к успеху:  ИНДИКАТОР ФОРЕКС MTF SUPERTREND


Негативную роль играет механизм отделения кредитного риска активов от рисков компании, их выпустивших. Для отделения рисков по финансовым инструментам от рисков, присущих их эмитентам, использовались так называемые компании специального назначения [3] [4] , которые, как правило, создавались специально для этих целей. Соответственно, при оценке, например, ипотечных ценных бумаг аналитик принимал во внимание только особенности этих бумаг, не прибегая к исследованию самой ипотеки, поскольку теперь это были самостоятельные финансовые инструменты, выпущенные «независимой» компанией. С учетом применения практики объединения различных ипотек в один пул эффективность проделанной рейтинговыми агентствами работы ставится под сомнение. Однако отсутствие должного уровня контроля со стороны регулирующих органов и беспрецедентный рост доходности новых инструментов сделали такую практику возможной.

Страны Европы и Азии предлагают расширить присутствие национальных рейтинговых агентств на мировых финансовых рынках. Такой подход может повысить качество и прозрачность рейтингов и решить проблему конфликта интересов.

Появление и быстрое распространение сложных структурированных ипотечных финансовых инструментов породило новые уникальные условия на финансовом рынке, в которых модель «эмитент платит за рейтинг» утратила свою эффективность:

  • • созданием и реализацией таких финансовых продуктов занималось относительно небольшое количество компаний, следовательно, их влияние на рейтинговые агентства было достаточно велико;
  • • сложность новых финансовых инструментов снижала вероятность того, что независимая третья сторона сможет своевременно выявить несоответствия в оценке, присвоенной такому инструменту рейтинговым агентством;
  • • доходность операций с такими финансовыми инструментами была гораздо выше, чем по операциям с базовыми активами.

Таким образом, бурное развитие производных финансовых инструментов выявило недостатки системы присвоения кредитных рейтингов, что, в свою очередь, спровоцировало злоупотребление этими недостатками со стороны экономических агентов.

В настоящее время деятельность рейтинговых агентств находится в центре внимания ведущих экономистов и международных финансовых организаций. Европейская комиссия, выполняя резолюцию Европейского парламента, призвала к техническим консультациям по вопросу кредитных рейтингов. Рабочая группа АСЕЛН+3 рассматривает меры по поддержке роли национальных рейтинговых агентств в Азии и даже, возможно, по созданию азиатского органа управления рейтинговыми агентствами [5] [6] .

С целью ограничить использование низкокачественных или спорных рейтингов БМР предлагает свои варианты решения возникающих проблем:

  • • уточнение классификационной шкалы рейтинговых агентств;
  • • дисквалификация спорных рейтингов, в которых присутствует конфликт интересов, вытекающий из вопросов собственности или персонала;
  • • власти сами занимаются урегулированием вопросов, связанных с различиями во мнениях;
  • • предлагается оценивать деятельность рейтинговых агентств и дисквалифицировать те из них, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к ним, или признавать национальными или международными только рейтинги, соответствующие определенным критериям.

Роль и значение финансовых и кредитных рейтингов в деятельности международного финансового рынка

Рейтинговая деятельность привлекает все большее внимание регуляторов в связи с ролью рейтинговых агентств (РА) в современном бизнесе, причем более пристальное − в периоды экономической нестабильности. В кризисы в большей степени проявляется потенциальное несоответствие между оценками международных агентств, ориентированных на среднесрочную перспективу (методология through-the-cycle) и быстроизменяющимися условиями и вновь возникающими нестабильностями (методология point-in-time).

С другой стороны, Базельский комитет по банковскому надзору ориентировал (Базель II) и ориентирует (Базель III) кредитные организации и регулирующие органы на использование рейтингов − как внешних (присваиваемых агентствами), так и внутренних (присваиваемых банками или регуляторами) − для анализа кредитных рисков субъектов хозяйственной деятельности и финансовых инструментов.

По-прежнему информация о рейтингах является крайне важной для рынков. Не случайно столь острым было обсуждение снижения рейтинга США агентством Standard & Poor’s и последующая реакция государственных органов США. Частично таким образом усиливается внимание к системным рискам и суверенным рейтингам, частично формируется повышенное внимание к проблемам глобализации экономики.

Особенно это важно для развивающихся стран, в том числе и России. Для этих стран, в большей мере подверженных «заражениям» от мировых рынков как в силу возросшей открытости, так и меньшей финансовой устойчивости, независимые оценки играют более значимую роль.

В этой связи представляется принципиально важным поддержание единой системы независимого и оперативного оценивания бизнес-структур. Предлагаемый подход, основанный на концепции единого рейтингового пространства, направлен именно на эти цели. Нам представляется, что это одинаково существенно как для регуляторов, в том числе для анализа рисков банков-участников системы страхования вкладов, так и для коммерческих структур, включая банки.

Рейтинги как мера риска. Рейтинги являются особым инструментом оценки рисков уже на протяжении более столетия. Особенность и практическая значимость рейтингов состоит в том, что они преобразуют большой объем информации во мнение рейтингового агентства. Для кредитных рейтингов это мнение относительно общей кредитоспособности заемщика или конкретных долговых обязательств, которое представляет собой результат комплексной оценки компании или финансового инструмента. В силу экономии от масштаба рейтинги значимо дешевле индивидуального оценивания, проводимого на базе аутсорсинга (консалтинга) или собственного оценивания. Они также менее волатильны, чем рыночные оценки, и применимы не только для публичных компаний.

Потенциальными нишами использования рейтингов являются как реализация регуляторных новаций, включая Базель II и Базель III, так и управление рисками, капиталом и портфелями на уровне коммерческих банков и компаний. Отдельно стоит указать на использование рейтингов для финансовых тендеров и аукционов в качестве критерия для допуска компаний к таким мероприятиям (например, к санации других банков).

Агрегированная структура рисков в рейтинговых оценках унифицирована. В нее входят как суверенные, так и отраслевые, финансовые и деловые риски. При оценке долговых обязательств рассматриваются риски, присущие конкретным обязательствам. Анализ финансовых и деловых рисков может быть специфичен для предприятий различных отраслей, в том числе для банковской сферы. Традиционная рейтинговая процедура предусматривает проведение обследования и анализ внутренней информации. Методики рейтинговых агентств является преимущественно закрытыми.

Рейтинг определяет класс (группу), к которой по мнению РА относится тот или иной хозяйствующий субъект или финансовый инструмент, косвенно формируя оценку вероятности невыполнения этим субъектом своих обязательств. Агентства накапливают информацию о рейтингах и дефолтах, что способствует установлению соответствующих статистических связей.

В то же время, использование рейтингов существенно ограничивается тем, что далеко не все хозяйствующие субъекты имеют рейтинги (особенно в развивающихся странах). Кроме того, рейтингам присущи достаточно большие интервалы актуализации, что не всегда приемлемо из-за высокого уровня изменчивости условий экономической деятельности.

В этих случаях могут применяться модели рейтингов (включая эконометрические), использующие дистанционный анализ субъектов, в том числе не имеющих контактные рейтинги. Такие модели могут представлять интерес как для органов банковского надзора (в целях текущего мониторинга состояния банковской системы), так и для банков (в связи с возможностью использования IRB-подхода и внутренних рейтингов контрагентов при определении рисков). Они также потенциально интересны органам государственного регулирования при проведении тендеров и аукционов.

Глобальный финансовый кризис выявил ряд проблем управления значительно расширившейся финансовой системой. За последнее десятилетие были созданы новые инструменты, которые, обеспечивая более высокую прибыль, повышали уровень рисков, создавая условия для финансовых «пузырей». Эти пузыри формируют возможность сугубо спекулятивного и экономически не обоснованного роста цен на активы, которые не всегда могут адекватно оценить как регулирующие органы, так и рейтинговые агентства.

Рейтинговые агентства отмечают проблемы, которые высветились в связи с финансовым кризисом. Среди них отставание в методологии присвоения рейтингов структурированных инструментов и в учете глобальных финансовых проблем. Агентства не успевали с оцениванием и влиянием сложных финансовых инструментов, хотя и активизировали развитие таких методов. Для формирования устойчивого рейтингового рынка, повышения стабильности финансовых институтов необходимы меры регулирования, включая надзор за рейтинговыми агентствами, за практикой бухгалтерского учета, контроль надотчислениями в капитал и порядком сохранения активов как внутри страны, так и на международном уровне.

В России для координации рейтингового процесса созданы Экспертный совет по регулированию рейтинговой деятельности при Министерстве финансов РФ и Комитет по рейтингованию при ММВБ, в работе которых помимо представителей основных государственных регуляторов участвуют представители рейтинговых агентств, общественных и научных организаций.

Оценка рыночных позиций и перспектив

»Доля рынка и устойчивость положения


•Позиция на рынке, наличие барьеров для входа, защищенность рыночной позиции

•Охват и диверсификация клиентской базы

•Емкость и динамика основных географических рынков присутствия

•Взаимозависимость рынков\регионов присутствия

•Диверсификация источников дохода (по клиентам, продуктам, регионам и т.д.)

•Предсказуемость доходов в периоды неопределенности

»Чувствительность к риску отдельного неблагоприятного события (Event Risk)

•Потенциальное влияние изменений структуры собственности, регулирования, налогового законодательства, политического режима или интерпретации нормативно-правовых актов.

Позиционирование по риску

»Корпоративное управление – оценка либо нейтральная, либо негативная (D или E)

•Сложность структуры собственности или организационной структуры

•Риск ухода ключевых сотрудников

•Риски инсайдерских операций и связанных сторон

»Контроль и управление рисками

•Управление рисками (наличие независимой функции), измерение, инфраструктура

•Проблемы внутреннего контроля, замечания, высказанные аудиторами

»Прозрачность финансовой отчетности

•Глобальная сопоставимость финансовой отчетности (IFRS, US GAAP)

•Периодичность и своевременность предоставления финансовой отчетности

•Качество публикуемой финансовой информации

»Концентрация кредитных рисков

•Концентрация по индивидуальным группам заемщиков (сумма кредитов 20-ти крупнейшим заемщикам/группам заемщиков в % от капитала 1-го уровня или доналоговой прибыли)

•Концентрация по отраслям (кредиты отдельной отрасли в % от капитала 1-го уровня или доналоговой прибыли)

•Оценка системы мониторинга и контроля состояния ликвидности

•Степень фондирования неликвидных активов банка (кредитов) стабильными депозитами

»Аппетит к рыночным рискам

•Чувствительность торгового и неторгового портфелей


•Процентный риск (стресс-тестирование)

•Фондовый риск (падение фондовых индексов)

•Валютный риск (сценарии девальвации)

•Сопоставление всех видов рыночного риска с капиталом 1-го уровня.

О роли рейтинговых агентств в современной экономике

«Международные банковские операции», 2007, N 1

Обязательным условием выхода российского финансового института на международный рынок является наличие международного рейтинга, имеющего вес в банковском сообществе. Сейчас уже трудно представить, как можно начать работу с иностранным банком или международной организацией, получить кредитную линию или синдицированный заем, не имея рейтинга хотя бы одного из известных международных рейтинговых агентств. Истории развития рейтинговых агентств, критериям оценки работы того или иного финансового института, процессу рейтингования посвящена настоящая статья.

История развития рейтинговых агентств

До второй половины XIX века власть на мировом рынке капитала принадлежала крупнейшим банковским домам Европы. На американский континент Ротшильды и другие европейские финансисты обратили внимание в середине XIX века по причине бурного развития транспорта и связи. Американские железнодорожные и телеграфные компании остро нуждались в кредитах для строительства магистралей, соединяющих промышленный север страны с сырьевыми ресурсами юга и запада .

Жаворонков П. Поводыри для инвесторов // Компания, N 43(289) от 10 ноября 2003 г.

В Североамериканских Соединенных Штатах (САСШ) к началу 50-х годов XIX века действовали более 120 железнодорожных и около 50 телеграфных компаний. Их названия и имена директоров европейцы обычно узнавали из газет, где регулярно сообщалось то об очередном преднамеренном банкротстве, то о бегстве железнодорожного магната с чемоданом, набитым деньгами акционеров.

Потенциальные инвесторы не могли доверять ни данным официальной статистики, ни отчетам собственных агентов в Северной Америке: руководители железнодорожных компаний с равным успехом могли ввести в заблуждение как местных чиновников, так и европейских эмиссаров. Даже в Федеральном налоговом департаменте САСШ очень немногие служащие имели представление о том, какая железнодорожная ветка действительно строится, а какая существует только в балансовых отчетах.

В 1850 г. Банк Англии фактически предъявил ультиматум Федеральному казначейству САСШ: британские финансисты прекращают финансирование экономики САСШ, пока в их руках не будет исчерпывающей и достоверной информации о кредитной истории и текущем состоянии американских железных дорог. Причем статистику должны предоставить независимые эксперты, а не официальные ведомства.

К тому времени практически во всех крупных торговых городах САСШ работали так называемые агентства кредитных отчетов, которые собирали и продавали предпринимателям информацию о кредитоспособности работающих в регионе компаний. Крупнейшими из них являлись Mercantile Agency (с 1859 г. — R.G.Dun & Company), основанное нью-йоркским галантерейщиком Льюисом Таппаном, и Bradstreet company в Цинциннати, которое принадлежало местному торговцу шерстью Джону Бредстриту.

Оба предпринимателя еще в 1830-х годов начали составлять обширные досье на своих торговых контрагентов. Досье регулярно пополнялись новыми сведениями об удачных и неудачных сделках, о клиентах и партнерах. К середине столетия каждое из агентств располагало обновляемой базой данных более чем по 5000 предприятий, в основном в сфере торговли, к которой за 5 долл. в неделю мог получить доступ любой желающий. Но агентства кредитных отчетов, несмотря на все свои преимущества и монополию в сфере деловой информации, не имели подходов к железнодорожному бизнесу и не разбирались в махинациях с акционерным капиталом в публичных компаниях.

Единственным человеком, который мог иметь широкое представление о том, что происходит на рынке, интересующем европейских банкиров, был Генри Варнум Пур — главный редактор единственного на тот момент отраслевого железнодорожного издания American Railroad Journal. Казначейство САСШ в 1851 г. обратилось к нему с просьбой подготовить детальный отчет о состоянии финансовых и производственных фондов американских железнодорожных компаний. Пур принял предложение, собрал балансовые отчеты за несколько лет, но разноформатные данные, а также недостаточная и непроверенная информация заставили его разработать анкету, состоящую почти из 300 вопросов, на которые компаниям было предложено ответить.

В 1854 г. эти анкеты были разосланы Пуром директорам 120 железнодорожных компаний. Ответили немногие — в основном те, чей бизнес был связан с федеральными заказами, и железнодорожники, поддерживавшие дружеские отношения с журналом и его редактором. Данные, показавшиеся Пуру адекватными, были опубликованы в American Railroad Journal. Действия директоров, которые не соизволили ответить на запрос или прислали бессмысленный набор цифр, получили критический комментарий.

Такие публикации приобрели регулярный характер, и скоро была отмечена четкая закономерность. Компании, упомянутые в American Railroad Journal в позитивном ключе, неизменно получали значительный приток инвестиций. Они размещали дополнительные эмиссии облигаций на Лондонской, Парижской и Франкфуртской биржах, за счет чего быстро расширяли свои сети и скупали компании, попавшие в «черные списки Пура». Последние теперь испытывали затруднения при размещении займов, замедляли темпы развития и банкротились.

Отраслевой журнал железнодорожников обгонял по тиражам популярные газеты: его читали все банковские служащие, рантье и брокеры Европы и Америки. В 1860 г. Пур опубликовал первую часть своего трехтомника «История железных дорог и каналов в Соединенных Штатах», где впервые прозвучал лозунг: «инвестор имеет право знать». После окончания Гражданской войны Генри Варнум Пур и его сын Генри Уильям учредили издательство H.V. and H.W. Poor Company, которое выпустило «Пособие по железным дорогам Соединенных Штатов», «Справочник по должностным лицам Соединенных Штатов», «Справочник Пура по инвестиционным ценным бумагам» и другие издания аналитического характера.

В начале XX века монополия Пуров на рынке деловой информации была нарушена. Журналист Джон Муди с 1900 г. начал издавать «Инструкцию по промышленным и прочим ценным бумагам». Он пользовался в основном вторичной статистической информацией, но зато интерпретировал ее новаторски: Муди делил ценные бумаги на спекулятивные, которые могут приносить инвестору значительную прибыль в короткие сроки при высоком уровне риска, и инвестиционные, в которые имеет смысл вкладывать средства, чтобы получать стабильную прибыль в долгосрочной перспективе. Он определил разницу в доходности по инвестиционным и спекулятивным бумагам как «премию за риск» и через эту призму рассматривал заемные обязательства промышленных корпораций, муниципальных образований и даже некоторых иностранных государств.

В свою очередь телеграфист инвестиционного банка Laidlaw&Co Лютер Блейк в 1906 г. предложил новый вид услуг. Блейк зарегистрировал компанию Standard Statistics Bureau, которая предоставляла подписчикам за 5 долл. в месяц оперативную доставку информации по 100 ведущим компаниям США. Услуга пользовалась популярностью среди биржевых брокеров, и за первые два года работы Блейк привлек более 300 подписчиков.

Эра процветания этой индустрии закончилась с биржевым крахом 1907 г. Главной причиной было банкротство мелких инвесторов, составлявших основной контингент потребителей деловой информации и глубоко разочаровавшихся в рыночной экономике. По распространенному в то время мнению, биржевой крах был искусственно спровоцирован неформальным объединением крупнейших международных инвесторов, в котором доминировали британские Ротшильды. Президент США Теодор Рузвельт обвинил их в попытках получить контроль над американской денежно-кредитной системой, а также организовал антимонопольное расследование против банкира Джона Пирпоинта Моргана.

В результате Муди и Пуры обанкротились, права на их издания, а затем и контрольные пакеты их компаний были выкуплены финансистом Ройем Портером. В 1919 г. он объединил обе структуры в единую компанию, получившую название Poor’s Publishing Company.

В разные периоды истории спрос на услуги рейтинговых агентств то рос, то падал, объяснить эти закономерности можно только рыночными циклами. В очередной раз спрос рухнул после «черного четверга» 1929 г., несмотря на то что агентства за несколько месяцев предупредили своих подписчиков об опасности и посоветовали сбрасывать все американские ценные бумаги. В октябрьском кризисе 1929 г. многие инвесторы, так же как и 22 года назад, склонны были видеть результат некоего таинственного заговора, само наличие которого лишало смысла существование рейтинговых агентств.

Годы Великой депрессии и Вторую мировую войну рейтинговые агентства смогли пережить благодаря объединению. В 1941 г. Poor`s Publishing объединилась с Standard Statistic. Еще раньше, в 1933 г., объединились давние конкуренты — R.G.Dun и Bradstreet, создав крупнейшее в мире консалтинговое агентство, располагавшее базой коммерческой информации, которая включала данные по более чем 1 млн компаний.

Правительство Теодора Рузвельта поддерживало рейтинговые агентства, передав им часть регулирующих государственных функций. В 1936 г. был принят акт, согласно которому Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) не допускала к биржевым торгам бумаги, оцененные национальными рейтинговыми агентствами ниже инвестиционного уровня. Буря протестов в финансовом сообществе, которое обвиняло руководство страны в создании условий для крупных злоупотреблений, вынудила через два года отменить это постановление.


В послевоенный период слияния на рейтинговом рынке продолжились, но теперь причиной для объединения стал острый дефицит бумаги, возникший из-за войны и нового экологического законодательства. При распределении бумажных квот инвестиционным компаниям не досталось практически ничего, и им пришлось предложить сотрудничество компаниям, имевшим статус издательств и гарантированную бумажную квоту. Так, в 1966 г. Standard & Poor’s было приобретено крупным издательским холдингом McGrow Hill.

После превращения рейтинговых агентств в зависимые структуры крупных корпораций в принципы работы агентств были внесены изменения. В частности, агентства, прежде строившие свой бюджет на плате от подписчиков, теперь большую часть информации распространяли бесплатно. Но при этом ввели плату для эмитентов за проведение процедуры рейтинга.

Эти реформы не вполне отвечали принципу: «инвестор имеет право знать», но успех реформ был обеспечен благодаря очередной дестабилизации рынков, вызванной энергетическим кризисом. В этих чрезвычайных обстоятельствах SEC утвердила перечень «Признанных национальных рейтинговых агентств», в который вошли Moody’s, Standard & Poor’s, а также созданное при поддержке SEC агентство Fitch IBCA.

Корпоративные и муниципальные заемщики, прошедшие рейтинговые процедуры у признанных агентств, продолжали привлекать средства через биржу, в то время как их конкуренты банкротились. Причиной тому служило еще одно новшество на финансовом рынке: крупнейшим страховым компаниям и пенсионным фондам, контролировавшим сумму около 1 трлн долл., запрещено было производить операции с ценными бумагами, не имевшими рейтинга инвестиционной категории, утвержденного признанными национальными рейтинговыми агентствами.

Новая стратегия принесла рейтинговым агентствам к началу 1990-х годов миллиардные обороты и почти ничем не ограниченную власть, не сопровождавшуюся ответственностью.

В 1995 — 1996 гг. агентство Moody’s понизило суверенный рейтинг Канады, что способствовало провалу на выборах премьер-министра Жана Кретьена, а затем организовало переоценку кредитного статуса Австралии накануне парламентских выборов, что лишило власти правящую лейбористскую партию. После этого газета New York Times констатировала: «Миром правят аналитики с Черч-стрит» (на этой улице расположен центральный офис Moody’s).

Критерии формирования международных рейтингов

В настоящее время наиболее авторитетными и известными рейтинговыми агентствами считаются агентства Fitch IBCA, Moody’s и Standard & Poor’s. Эти агентства рассчитывают большое количество рейтингов, важнейшими из которых являются международные кредитные рейтинги и инвестиционные рейтинги (краткосрочные и долгосрочные), описывающие ситуацию в области корпоративных и государственных финансов. Рассчитываются также специфические рейтинги (для таких сфер, как страхование, недвижимость, вложения во взаимные фонды и т.п.).

Макроэкономические рейтинги формируются в результате анализа разнообразной информации. Методология расчета кредитных рейтингов различается в зависимости от агентства и полностью ими не разглашается, однако она, как правило, базируется на следующих важнейших критериях:

  • общие финансовые условия (в историческом разрезе и с учетом прогнозных оценок специалистов агентства), политическая и экономическая среда;
  • уровень подготовки высшего менеджмента;
  • кредитная история (в том числе потенциал лиц, гарантирующих обязательства);
  • финансовая устойчивость;
  • качество активов;
  • вероятность финансовой поддержки со стороны крупных акционеров (для компаний и банков) в случае возникновения риска дефолта и др.

Агентство Moody’s публикует долгосрочные рейтинги для различных активов со шкалой AAA, AA, A, BAA, BA, B, CAA, CA, C (по убыванию) в зависимости от следующих параметров:

  • степени краткосрочного и долгосрочного риска для инвестора;
  • степени уверенности в выплатах процентов и основной суммы долга;
  • наличия гарантий (и их надежности);
  • прогнозируемой динамики для данного актива;
  • вероятности отказа эмитента от обязательств по данному активу полностью или частично.

Кроме того, агентство присваивает эмитентам ценных бумаг краткосрочные индексы «Prime» (со шкалой Prime-1, Prime-2, Prime-3, Not Prime), которые дают им характеристику по целому ряду параметров (позиции на рынке, прибыльность, уровень капитализации, доступ к источникам финансирования и др.).

Агентство Fitch IBCA публикует долгосрочные и краткосрочные рейтинги для различных типов активов со значениями от AAA до DDD с учетом следующих вероятностей:

  • выплаты процентов по долгу;
  • выплаты основной суммы долга;
  • выплаты этих сумм в полном объеме (присоединяется второй индекс F);
  • выплаты в надлежащий срок (присоединяется третий индекс).

Таким образом, самым благоприятным значением рейтинга будет AAA/F1+.

Рейтинги присваиваются заемщикам или выпускам ценных бумаг и представляют собой унифицированные коды, указывающие на степень способности заемщика выполнять обязательства по уплате процентов, дивидендов и погашению основных сумм. Заемщиками могут являться правительства, региональные и муниципальные органы власти, правительственные агентства, а также частные финансовые и нефинансовые корпорации. Обязательства могут вытекать из размещенных облигаций, привилегированных акций, других финансовых инструментов (включая свопы, форвардные и опционные контракты, аккредитивы и т.п. как в национальной, так и в иностранной валюте). Рейтинг страны является показателем минимального кредитного риска в данной стране.

В зависимости от оценки перечисленных показателей присваиваются типы рейтингов обязательств и перспектив вложения в ценные бумаги средств инвесторов (по убыванию привлекательности).

Роль рейтинговых агентств как институтов, подкрепляющих организацию кредитного процесса, является важной и уникальной.

Услуги рейтинговых агентств значительно упрощают и унифицируют процедуру определения кредитного риска, которая иначе требовала бы большей индивидуальной работы в каждом случае, и позволяют инвесторам в зависимости от их целей оперативно ориентироваться на рынках ценных бумаг. Таким образом, услуги рейтинговых агентств способствуют ускорению оборота капитала на финансовых рынках, а также повышению степени безопасности в современных финансовых системах.

Рейтинги долговых обязательств и активов, рассчитываемые и регулярно публикуемые рейтинговыми агентствами, используются как ориентир при анализе или описании экономической ситуации в стране или в отдельной компании и особенно при принятии финансовых решений (например, о покупке/продаже активов или о предоставлении кредита). Сфера использования рейтингов охватывает международные экономические организации, кредитные организации, аналитические институты, частных инвесторов.

Типы рейтингов

Негативные факторы деятельности рейтинговых агентств

В конце XX века финансовое сообщество получило множество поводов усомниться в объективности оценок: агентства время от времени присваивали рейтинги исходя не из объективных данных, а из соображений коммерческой конкуренции друг с другом или с учетом внешнеполитического курса администрации США. Так, например, в конце 1990-х годов Moody’s и Standard & Poor’s боролись за право оценки муниципальных облигаций Денвера. Агентство Standard & Poor’s выиграло конкурс и присвоило денверским бумагам одну из высших оценок, а вслед за этим аналитики Moody’s выдали так называемый незапрашиваемый рейтинг Денвера, в котором его облигации фигурировали на грани дефолтной шкалы. В ноябре 1996 г. Moody’s присвоило высший инвестиционный рейтинг Южной Корее, которая вскоре после этого оказалась поражена тяжелейшим кризисом.


В период 1997 — 1998 гг. также проявились некоторые отрицательные побочные явления. Рейтинговые агентства не были подготовлены к финансовому кризису в Юго-Восточной Азии, то есть не учли усиления экономических и финансовых дисбалансов в этих странах (фиксированный валютный курс при отсутствии постоянной практики хеджирования курсового риска и высоком процентном риске; наличие государственных гарантий по кредитам и чрезмерная задолженность, неблагоприятное соотношение собственных и заемных средств корпораций и т.д.).

При анализе кредитного риска в период перед кризисом агентства не произвели значительных изменений рейтингов, которые информировали бы инвесторов о повышении общей степени риска в регионе.

Напротив, после кризиса агентства из соображений сохранения деловой репутации форсированно осуществляли понижение рейтингов развивающихся стран и стран с формирующимися рынками, для чего в действительности не было оснований. Однако это производило негативное впечатление на инвесторов и в определенной степени ухудшало ситуацию на рынках этих стран.

Возникновение такого рода отрицательных побочных явлений представляется неизбежным. Опыт показывает, что в условиях кризиса многие аналитические модели дают неверные результаты при прогнозировании. Ошибки, сходные с ошибками рейтинговых агентств в посткризисный период, совершили также многие международные финансовые организации (в том числе МВФ), которые в конце 1998 — начале 1999 г. резко снизили прогнозы показателей мирового развития, а спустя некоторое время повысили их.

Власти Германии выступили весной 2003 г. с обвинениями в адрес ведущих рейтинговых агентств, которые, по их мнению, умышленно занизили рейтинги немецких компаний из-за противоречий США и ЕС по проблеме Ирака.

После биржевого спада конца 1990-х годов у инвесторов возникли еще большие основания не доверять оценкам признанных рейтинговых агентств: примерами медленного реагирования рейтинговых агентств на ухудшающуюся ситуацию с кредитоспособностью эмитента могут служить банкротства Enron, WorldCom, Parmalat. Незадолго перед крахом крупной энергетической компании Enron в 2001 г. ее долг все еще оценивался ведущими агентствами как инвестиционный. Рейтинги были резко понижены до самого минимального значения после того, как финансовые трудности компании Enron стали достоянием общественности. Однако некоторые критики интересовались, почему финансовые аналитики рейтинговых агентств не разобрались в ситуации с компанией Enron раньше.

В Германии агентство S&P оказалось в центре скандала в начале 2003 г. в связи с его оценкой пенсионных обязательств многих крупных европейских компаний, что негативно отразилось на их рыночной стоимости. Министр финансов ФРГ позже заявил, что со стороны официальных органов Германии будет произведено расследование деятельности рейтинговых агентств. Европейский парламент также призвал к анализу затрат и результатов при введении «регистрационных схем» рейтинговых агентств.

Таким образом, главная проблема в деятельности как рейтинговых агентств, так и ведущих институтов прогнозирования (включая международные финансовые организации) заключается в необходимости совершенствования методологии, позволяющей адекватно оценивать сложившуюся ситуацию в преддверии кризисов и в посткризисный период.

Другая не менее важная проблема связана с возможностью злоупотребления со стороны рейтинговых агентств, занимающих монопольное положение на рынке. Несмотря на то что практически в каждой стране существует несколько собственных агентств, определяющим влиянием на настроения инвесторов в целом обладает лишь незначительное число этих агентств. Это ставит их в положение монополистов в данной области и дает возможность воздействовать на субъектов рейтинговых исследований, вовлекая их в число покупателей рейтинговых услуг под угрозой манипулирования рейтингами.

Так, например, против агентства Moody’s Investors Service министерством юстиции США было возбуждено расследование по делу о возможном несоответствии его деятельности антимонопольному законодательству. Основанием для выдвижения обвинения послужили опасения некоторых клиентов агентства, что в случае их отказа от услуг Moody’s Investors Service последует реакция в форме неблагоприятных комментариев или понижения рейтингов.

Законодатели США в 2004 г. критиковали Комиссию по ценным бумагам и биржам США за недостаточный прогресс в области реформирования агентств, присваивающих кредитные рейтинги. Члены подкомитета по рынкам капитала Конгресса США даже заявляли, что они могут выпустить законодательный акт, передающий функцию контроля за рейтинговыми агентствами другому институту.

Некоторые законодатели задаются вопросом: не являются ли взаимоотношения рейтинговых агентств, присваивающих кредитные рейтинги, и эмитентов, выпускающих долговые бумаги, слишком удобными, поскольку эмитенты обычно оплачивают работу рейтинговых агентств? Дискуссии по этой проблематике подтолкнули SEC к выпуску в 2004 г. предварительной схемы возможных изменений в этой области. В 1990-х годах попытки провести реформы этой сферы потерпели неудачу.

В настоящее время роль и деятельность рейтинговых агентств вновь находятся в центре внимания ведущих экономистов и международных финансовых организаций. Летом 2004 г. Европейская комиссия, выполняя резолюцию Европейского парламента, призвала к техническим консультациям по вопросу кредитных рейтингов. Рабочая группа АСЕАН+3 рассматривает меры по поддержке роли национальных рейтинговых агентств в Азии и даже, возможно, по созданию азиатского органа управления рейтинговыми агентствами. На мировом уровне Международная организация комиссий по ценными бумагам (IOSCO) в настоящее время обрабатывает предложения и комментарии от представителей различных групп по предложенному Кодексу надлежащего поведения кредитных рейтинговых агентств.

Повышенный интерес к этим вопросам неслучаен и своевременен. Рост рынков бумаг с фиксированным доходом в связи с оттоком денежных средств из кредитно-финансовых учреждений на рынки ссудного капитала в финансовых системах стран с доминирующим положением банков, а также в результате инноваций в структурном финансировании способствует дальнейшему увеличению размеров и влияния рейтинговых агентств. В то же время структура Нового соглашения о достаточности капитала (Базель II), предложенная Базельским комитетом по банковскому надзору, способствует тому, что надзорные органы тщательно рассматривают вопрос о сертификации рейтинговых агентств и об определении градаций оценок разных рейтинговых агентств для обеспечения сравнимости их оценок в рамках стандартизированного подхода, предложенного Базелем II.

Обсуждению этой проблематики были посвящены три встречи в Банке международных расчетов (БМР). На этих встречах была выражена серьезная озабоченность как в отношении олигополии незначительного числа участников на этом рынке услуг, так и конкретных результатов этого рода деятельности (низкое качество прогнозов, особенно в отношении суверенных рейтингов).

Вместе с тем внешняя оценка кредитоспособности, включая рейтинги, играет важную роль в пруденциальном регулировании деятельности банков. Эта позиция представляет собой шаг вперед по сравнению с существовавшими ранее стандартами достаточности капитала. В результате требования к достаточности капитала становятся более чувствительными к кредитному риску.

Рассматривались вопросы о более широком использовании рейтингов в регулировании деятельности банков, а также были предложены возможные способы преодоления недостатков в работе рейтинговых агентств.

Более широкое использование рейтингов в целях регулирования банковской деятельности фактически означает официальное санкционирование оценок рейтинговых агентств в отношении вероятности официальной поддержки заемщиков в кризисных ситуациях, что создает опасность поощрения морального риска при оценке кредитоспособности.

В частности, это связано с тем, что рейтинги включают мнение агентств в отношении предполагаемого наличия или отсутствия правительственных гарантий в рамках «сетей безопасности» (мнение о том, какие институты являются слишком крупными, чтобы позволить им обанкротиться).

В результате системообразующие или государственные банки иногда получают рейтинги значительно выше, чем они этого заслуживают исходя из их реальной кредитоспособности. Кроме того, некоторые рейтинговые агентства, особенно в отношении банков, приводят дополнительные рейтинги, оценивающие фактор внешней поддержки (так называемый индивидуальный рейтинг, или рейтинг «финансовой силы»).

Использование рейтингов в целях регулирования оказывает влияние на структуру и результаты деятельности этой отрасли услуг, в частности на проблему выбора между конкуренцией и качеством. При этом необходимо исходить из сложившейся олигополии на рынке этих услуг, которая берет начало с создания в США в 1909, 1922 и 1924 гг. трех основных рейтинговых агентств, получивших с тех пор значительный опыт и признание участников рынка. Их же основные конкуренты были созданы значительно позднее.

Предложен ряд мер по преодолению недостатков структуры и результатов деятельности этой отрасли услуг.

  1. По мнению БМР, если взгляд небольшой группы рейтинговых агентств на ситуацию в мире слишком узкий, следовало бы выработать альтернативные варианты обеспечения оценочной деятельности вне этой отрасли услуг или же поощрять большую конкуренцию среди самих рейтинговых агентств.
  2. Ограничить использование в целях регулирования рейтингов, оцененных как низкокачественные.
  3. Выработать и реализовать кодекс поведения рейтинговых агентств.

Альтернативные варианты оценочной деятельности

Есть несколько альтернативных вариантов обеспечения оценочной деятельности:

  1. Создание официальных оценочных органов, которые бы заменили рейтинговые агентства, либо последние могли бы использоваться более интенсивно.
  2. Открытые и конфиденциальные рейтинги собираются и обобщаются неким нейтральным органом.
  3. Субсидирование государственным сектором создания новых агентств на национальном, региональном или международном уровне.


Существуют предложения создать официальный орган, который мог бы присваивать суверенные рейтинги. Основной контраргумент в отношении этих предложений состоит в том, что процесс присвоения официального рейтинга неизбежно станет более политизированным, что уже ранее вызывало критику рейтинговых агентств в контексте кризиса в Азии в середине 1990-х годов.

Между тем в качестве возможных официальных оценочных органов Базельским комитетом по банковскому надзору упоминаются агентства по страхованию экспортных кредитов. Другой вариант — некий международный орган, объединяющий комитеты банковских оценщиков, которые уже функционируют в некоторых странах, например в США Межведомственный комитет по обзору страновых рисков (the US Interagency Country Exposure Review Committee — ICERC). МВФ и Всемирный банк также упоминаются в этой связи. Базельский комитет выдвинул требование о приверженности Специальному стандарту распространения данных МВФ или Основополагающим принципам банковского надзора в качестве предварительного условия присвоения положительного рейтинга. МВФ и Всемирный банк выступают против их вовлечения в эту сферу деятельности.

Эта статья приведёт Вас к успеху:  ФОРЕКС СОВЕТНИК ЕВРОНИС

Что же касается подготовки рейтингов для корпоративного сектора, то, по мнению БМР, в некоторых странах центральные банки способны и могли бы заниматься этой деятельностью на основе существующих механизмов реализации денежно-кредитной политики, таких как переучет векселей или ведение кредитных регистров.

Другой подход к проблеме суверенных рейтингов заключается в сборе оценок на основе консенсуса. Дело в том, что помимо открытых рейтингов существуют частные, или конфиденциальные суверенные рейтинги, которые готовятся агентствами по страхованию экспортных кредитов, Центром международных финансов Японии, ICERC и аналогичными организациями в ряде других стран, а также основными международными банками. Их оценки могли бы собираться, анализироваться, систематизироваться и публиковаться в виде «консенсусного рейтинга». В случае необходимости мог бы быть выработан механизм сохранения в тайне источников информации. Основной проблемой при этом стало бы обеспечение качества предоставляемых для свода рейтингов, в особенности от тех, кто имеет мало стимулов для этого. Существует также опасность того, что подобный «консенсусный рейтинг», который оказывается в некотором смысле санкционированным официальным сообществом, будет обладать излишним весом при принятии инвестиционных решений и, возможно, способен даже подорвать рынок.

Кроме того, создание рейтинговых агентств могло бы субсидироваться. Это способствовало бы развитию конкуренции среди рейтинговых агентств, повышению качества их рейтингов. Как отмечают некоторые эксперты, тройка крупнейших рейтинговых агентств США зачастую неспособна адекватно оценить специфические факторы, присущие той или иной стране, например в континентальной Европе или в Азии. В этой связи в Японии принято решение о поощрении развития национальных рейтинговых агентств.

Вместе с тем следует отметить, что ряд национальных рейтинговых агентств в Азии, создание которых было субсидировано Азиатским банком развития, в результате слились со Standard & Poor’s. Кроме того, если правительство субсидирует создание рейтинговых агентств, это чревато конфликтом интересов в отношении соответствующего суверенного рейтинга.

Ограничивать ли использование низкокачественных или спорных рейтингов

БМР предлагает несколько вариантов решения этой проблемы.

  1. Уточнение классификационной шкалы рейтинговых агентств.
  2. Дисквалификация спорных рейтингов, в которых присутствует конфликт интересов, вытекающий из вопросов собственности или персонала.
  3. Власти сами занимаются урегулированием вопросов, связанных с различиями во мнениях.
  4. Оценивать деятельность рейтинговых агентств и дисквалифицировать те из них, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к ним, или признавать национальными или международными только рейтинги, соответствующие определенным критериям.

При этом приводятся примеры опыта работы с рейтинговыми агентствами. Денежно-кредитные власти Гонконга, например, изучают различия в рейтингах основных агентств и используют затем вычисленный средний дифференциал для уточнения рейтингов. В Гонконге также дисквалифицируют рейтинги, в которых присутствует конфликт интересов.

Базельский комитет по банковскому надзору предложил устанавливать минимальные критерии для приемлемой внешней кредитной оценки, а именно: объективность, независимость, прозрачность, достоверность, международный доступ, ресурсы и признание.

Комиссия по ценным бумагам и биржам США назначает «признанные в стране» рейтинговые агентства для использования их рейтингов в целях регулирования.

По мнению БМР, существует также проблема, связанная с различиями в корпоративных рейтингах (особенно банков), которые присваиваются местными и иностранными рейтинговыми агентствами.

Кроме того, широко обсуждаются следующие проблемы, связанные с деятельностью рейтинговых агентств:

  • информационное содержание кредитных рейтингов;
  • проблемы деятельности агентств, которые вызывают наибольшее беспокойство, например такие, как олигополистическая структура рейтинговой отрасли и свидетельства их непостоянства или предвзятости;
  • вопросы, связанные с быстрым развитием рынков структурного финансирования;
  • некоторые руководящие принципы, предложенные надзорным органам, по признанию рейтинговых агентств в рамках структуры Базеля II.

Информационное содержание рейтингов

В экономической литературе определены, по крайней мере, три последствия влияния заявлений агентств по поводу кредитных рейтингов:

  1. инвесторы реагируют на заявления рейтинговых агентств, поскольку они содержат важную и новую информацию в отношении цен долговых бумаг;
  2. информация о снижении рейтингов имеет большее влияние (нежели данные о повышении рейтингов), возможно, отражая то обстоятельство, что рынки в большей степени ждут информацию об ухудшении кредитоспособности заемщика, нежели об ее улучшении;
  3. заявления агентств обладают более значительным влиянием на цены облигаций, когда рейтинги находятся на границе между инвестиционным и неинвестиционным уровнями. Это связано с тем, что многие инвесторы, согласно внутренним и внешним правилам, имеют право приобретать облигации только с инвестиционными рейтингами.

Одним из значительных изменений, произошедших за последнее десятилетие в этой области, является частота заявлений рейтинговых агентств, которые не связаны ни со снижением, ни с повышением рейтингов. Такие заявления включают в себя «обзоры», «наблюдения» и «прогнозы». В «обзорах» или «наблюдениях» обозначаются потенциальные изменения рейтингов компаний в течение следующих одного-двух месяцев, в то время как в «прогнозах» предлагается более широкий временной период — от 1 до 1,5 лет. Одной из целей таких заявлений является попытка сгладить волатильность рынка с помощью заблаговременного информирования рынков о потенциальных изменениях. Опыт показывает, что подобная информация приводит к таким же движениям на рынках или даже еще большим по сравнению с теми, которые могли бы вызвать реальные изменения рейтингов.

Потенциальное влияние заявлений рейтинговых агентств было ярко проиллюстрировано на примере «наблюдения» агентства Standard & Poor’s, касающегося Ford Motor Company осенью 2003 г. Заявление агентства в октябре 2003 г. о том, что рассматривается возможность понижения рейтинга ценных бумаг компании, привело к расширению спредов по ценным бумагам компании Ford более чем на 100 базисных пунктов и значительному изменению потоков капитала в сторону других заемщиков в рамках автомобильной промышленности. Месяц спустя, когда агентство Standard & Poor’s объявило о снижении рейтинга на один пункт, но с прогнозом «стабильный», спреды резко сузились. Вероятно, многие участники рынка ожидали снижения рейтингов с прогнозом «негативный», что могло сигнализировать о дальнейшем возможном их понижении до неинвестиционного уровня в течение следующих 1,5 лет. Парадоксально, но лучшее информационное взаимодействие в сочетании с обеспокоенностью по поводу вынужденных продаж ценных бумаг в ожидании снижения рейтинга до неинвестиционного уровня добавило волатильности рынкам акций и облигаций, которая раньше почти отсутствовала.

Несмотря на подобные воздействия, вызванные заявлениями рейтинговых агентств, рейтинги, по мнению БМР, имеют тенденцию отставать от развития событий на рынке, то есть снижения (повышения) рейтингов обычно следуют за значительным расширением (сужением) спредов. Рейтинги суверенных ценных бумаг, в частности, имеют тенденцию отставать как от динамики спредов, так и макроэкономических показателей. Так, суверенный рейтинг России был дважды повышен агентством Moody’s в 2003 г. и достиг инвестиционного уровня, хотя после дефолта прошло только пять лет. Это повышение последовало за долгим периодом сужения спредов. Также повышение суверенного рейтинга Бразилии агентствами Standard & Poor’s и Moody’s в сентябре 2004 г. произошло после длительного периода сужения спредов.

Включение специальных положений в долговые контракты, в которых оговариваются условия обязательств должника, изменяющиеся в зависимости от изменения рейтинга, может усилить влияние изменений рейтингов на экономические показатели компаний. При некоторых обстоятельствах такие положения могут вызвать кризис ликвидности компаний с падающим рейтингом вне зависимости от информации о качестве кредитного портфеля этой компании. Недавние исследования экспертов Европейского центрального банка свидетельствуют о том, что, в то время как включение таких положений стало широкораспространенным явлением, большая прозрачность и раскрытие этих положений могут помочь нивелировать их негативные последствия для финансовой стабильности.

Факт существования временных лагов между рейтинговыми оценками и рыночными переменными неудивителен. Кредитные рейтинговые агентства отмечали, что кредитные рейтинги указывают на возможные риски дефолта на период от 3 до 5 лет, отражая так называемый цикличный подход при осуществлении рейтинговых оценок. Следовательно, в любой момент данного цикла рейтинг должен предоставить обыкновенную оценку риска дефолта, но нет необходимости в особых оценках, действительных в течение всего цикла.


В то же время рейтинговые агентства в большей степени используют методики, основанные на рыночных показателях, не только в качестве диагностических инструментов для анализа кредитоспособности, но также и для осуществления своей деятельности. Например, KMV (дочерняя компания Moody’s) продает инвесторам результаты проведенных оценок компаний, акции которых котируются на бирже, по потенциальным рискам дефолта, основанные на собственной модели, использующей анализ курсов акций и данных бухгалтерского учета. Другим продуктом, предлагаемым Moody’s, являются «рейтинги, основанные на рыночных показателях», при подготовке которых исследуются отношения доходности по корпоративным облигациям к доходности по прочим облигациям.

Хотя инвесторы часто выражают недовольство тем, что рейтинги недостаточно своевременны, переход к использованию рыночных критериев в кредитных рейтингах, по мнению БМР, приведет к значительному возрастанию волатильности. Например, оценка потенциального риска банкротства General Motors за период 2000 — 2001 гг. несколько раз превышала существующий на тот момент рейтинг. Для России «рейтинг, основанный на рыночных показателях», который в настоящее время равен суверенному рейтингу, за последние шесть месяцев дважды резко снижался.

Конкуренция и соответствие рейтингов Олигополистическая структура рейтинговой отрасли

В отрасли доминирующее положение занимают агентства Moody’s, Standard & Poor’s и Fitch IBCA.

Существуют три причины, объясняющие такую концентрацию в рейтинговой отрасли:

  1. инвесторам не нужно множество источников для получения информации о кредитных рисках;
  2. рост масштаба и увеличение границ отрасли приводят к повышению естественных барьеров для доступа новых компаний;
  3. государственное регулирование ограничивает доступ на рынок, и требования «проверки в рыночных условиях», предъявляемые Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) для национальных статистических рейтинговых организаций, сделали рынок практически недоступным для новых рейтинговых компаний в США.

Правительства других стран предпринимают шаги, направленные на развитие национальных рейтинговых компаний на региональных рынках облигаций. Это вызвано тем, что подходы международных рейтинговых агентств не всегда соответствуют местным условиям и могут быть основаны исключительно на иностранной информации. Но, по мнению БМР, недостаточно решить задачу развития национальной рейтинговой отрасли. Национальные рейтинговые агентства также должны развивать достигнутые успехи, для того чтобы присваиваемые ими рейтинги включали в себя оценку потенциального риска невыполнения обязательств и возможных убытков. Кроме того, национальные компании, желающие продавать облигации международным инвесторам, часто сталкиваются с тем, что для размещения облигаций на рынке требуется получение ими рейтингов от международных агентств.

Оценка суверенных долгов (рейтинги ценных бумаг в иностранной валюте или в национальной валюте?)

Систематические расхождения в оценках ведущих агентств часто являются причиной дезориентации рынков. Параллельно с ростом рынков облигаций в национальной валюте агентства повышают рейтинг суверенного долга в национальной валюте. Суверенный долг в национальной валюте часто имеет более высокий рейтинг, чем суверенный долг в иностранной валюте, что отражает большую возможность и готовность государства обслуживать задолженность в национальной валюте. Хотя такие различия неповсеместны и неодинаковы. В более общем смысле значительные расхождения рейтингов в национальной валюте между ведущими агентствами, а также их меньшая упорядоченная корреляция по сравнению с рейтингами в иностранной валюте указывают на значительную неопределенность в использовании критериев установления рейтингов для облигаций в национальной валюте.

В действительности это не означает, что облигации в национальной валюте более надежны. С 1985 г. агентство Moody’s отметило только девять государств, которые не выполнили обязательств по облигациям, имеющим рейтинг, но все эти случаи произошли в 1998 г. или позже. Некоторые примеры свидетельствуют о том, что при этом не имеет значения, номинирован долг в национальной или в иностранной валюте. Например, Венесуэла в 1998 г. объявила дефолт только по обязательствам в национальной валюте, в то время как Россия не смогла обслуживать свой долг сначала в национальной, а затем и в иностранной валюте.

Структурное финансирование и кредитные рейтинги

Структурное финансирование обеспечивает самую быстрорастущую область деятельности рейтинговых агентств как с точки зрения присвоения рейтингов, так и в части доходов рейтинговых агентств. Структурное финансирование включает группировку активов, а также выпуск акций, обеспеченных этими активами. С 1996 г. рост объемов эмиссии структурного финансирования, которые оцениваются агентством Moody’s, составил 24% в год в стоимостном выражении. При этом оценка структурного финансирования уже составляет более 40% в сумме общих доходов этого рейтингового агентства.

Рейтинговые агентства играют заметную роль в структурном финансировании, будучи напрямую вовлеченными в разработку этих структур. Некоторые эксперты обеспокоены тем, что эта роль может содержать риск обострения потенциального конфликта интересов. Имеется в виду, что у агентства могут отсутствовать стимулы, чтобы указывать на недостатки в «разработке» различных структурных продуктов, которые могут проявиться впоследствии. По мнению экспертов БМР, этот вопрос стоит на повестке дня уже более 10 лет — с того момента, как сократился рост объемов ценных бумаг, обеспеченных активами и залогом. Кроме того, растущая важность этого направления деятельности оказала дополнительное давление на рейтинговые агентства в части обеспечения прозрачности и подотчетности в их методологиях рейтинговых оценок. В результате в настоящее время рейтинговые агентства предоставляют всестороннюю информацию и в отношении процесса присвоения рейтингов, и в отношении методологии, применяемой при оценке ценных бумаг структурного финансирования.

Кредитные рейтинги по различным пакетам акций часто сильно зависят от модели допущений. В тех случаях, когда инвесторы могут быть не осведомлены о существующих рисках, пакеты акций могут быть более рискованными, чем обыкновенные корпоративные облигации. Например, при наличии обеспеченных долговых обязательств чувствительность оценки пакета акций более высокая при экономическом спаде и низкая — при подъеме. В результате доходность акций будет различаться в зависимости от портфеля ценных бумаг, тем самым отражая подверженность определенного пакета акций риску делового цикла. Возможно, что, отражая эти факторы, рейтинги ценных бумаг структурного финансирования были относительно нестабильными в 2003 г. и понижение рейтингов имело достаточно выраженную тенденцию. При этом если риски инструментов структурного финансирования были не до конца осмыслены, то быстрое присвоение рейтингов может привести к неожиданным оценкам прибылей и убытков.

Поэтому регулирующие органы и эксперты многих стран сходятся во мнении, что необходимо разработать и внедрить общепринятые стандарты проведения рейтингового анализа, схему мониторинга деятельности рейтинговых агентств, а также стандарты профессионального качества и надлежащего поведения сотрудников рейтинговых агентств.

Перспективы регулирования деятельности рейтинговых агентств лежат в сфере создания на международной основе кодекса надлежащей практики для рейтинговых агентств (например, на уровне Банка международных расчетов), включающего в себя положения о:

  • неучастии в инвестиционной деятельности, отсутствии спекулятивных интересов;
  • отсутствии какого бы то ни было давления на клиентов;
  • объективности оценок и прогнозов;
  • учете всей необходимой информации;
  • достаточности квалификации специалистов агентства.

Присоединение к этому кодексу для агентств должно быть добровольным, и, очевидно, нет необходимости использовать оперативные методы контроля за его соблюдением.

Иные способы регулирования деятельности агентств (введение нормативов, создание специальных регулирующих органов и т.п.) представляются малоэффективными, так как контролировать правильность присвоения рейтингов практически невозможно, а попытки давления на клиентов со стороны агентств должны рассматриваться в рамках действующих национальных законодательств.

В то же время регулирование отчасти могло бы осуществляться через контроль квалификации персонала рейтинговых агентств.

Кодекс надлежащего поведения рейтинговых агентств

Эксперты БМР считают, что тщательно разработанный кодекс надлежащего поведения мог бы способствовать укреплению рыночной дисциплины среди рейтинговых агентств, особенно в отношении раскрытия информации. Реализация любого подобного кодекса требует определения типов поведения, о которых идет в нем речь, органа, который будет его разрабатывать, и механизма реализации. По мнению БМР, за основу при работе над кодексом «поведения» можно взять критерии, установленные Базельским комитетом.

Рейтинговые агентства могли бы раскрывать некоторые аспекты их организационной структуры, включая вопросы собственности, а также состав и квалификацию персонала. Они могли бы раскрывать результаты их деятельности в ретроспективе. Производственный процесс рейтинговых агентств также мог бы быть кодифицирован.

Неспонсируемые (unsolicited) рейтинги носят противоречивый характер. Принимая во внимание существующую среди правительств тенденцию национализировать валютные ресурсы при чрезвычайных обстоятельствах, рейтинг суверена или центрального правительства является максимальным для других эмитентов в стране. В результате рейтинговым агентствам, для того чтобы определить рейтинг любого юридического лица в стране, при его вычислении приходится основываться на суверенном рейтинге соответствующей страны. Таким образом, правительство, даже если не заказывает рейтинг (возможно, просто потому, что не выступает заемщиком средств в иностранной валюте), часто все же становится его обладателем. БМР считает, что в кодексе поведения могла бы быть освещена проблема неспонсируемых рейтингов, включая вопросы их раскрытия или запрещения.


Важно также определить, кто должен отвечать за разработку всеобъемлющего кодекса поведения, не вступая при этом в конфликт интересов. Министерства финансов и центральные банки обычно информируют рейтинговые агентства о финансово-экономическом положении их стран. Даже МВФ, выступая в качестве кредитора, не является очевидным кандидатом. Вопрос остается открытым.

Международная группа надзорных органов разработала проект кодекса надлежащего поведения рейтинговых агентств. Это — реакция на критику деятельности ведущих агентств со стороны европейских стран.

Международная организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO) опубликовала основные принципы кодекса в начале октября 2004 г. и в настоящее время обрабатывает комментарии и критические замечания по этому документу от рейтинговых агентств, имеющих в настоящее время совокупную рыночную стоимость около 2,5 млрд долл.

International Organization of Securities Commissions (IOSCO) была образована в 1983 г. в Мадриде. Ее участниками являются представители надзорных органов за рынками ценных бумаг большинства стран.

По информации агентства Рейтер , кодекс, не обладающий силой закона, включает в себя вопросы, связанные с качеством и достоверностью процесса присвоения рейтинга, независимостью рейтинговых агентств и предотвращением конфликтов интересов, а также обязанностью агентств перед инвесторами и эмитентами.

Информация агентства «Рейтер» от 6 октября 2004 г.

Создание добровольного кодекса надлежащего поведения преследует две задачи — реформирование деятельности рейтинговых агентств и противодействие попыткам Европейского союза создать официальный институт по надзору за рейтинговыми агентствами.

S&P и Moody’s официально выпустили собственные кодексы надлежащего поведения.

Три крупнейших рейтинговых агентства — Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch IBCA — оказывают огромное влияние на ситуацию в области корпоративных и государственных финансов, а также в страховании, недвижимости и иных сферах. Их огромное влияние объясняется тем, что законодательные органы США и Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) признают их в качестве арбитров кредитоспособности. В то же время на вопрос о том, почему они не смогли предупредить о предстоящих банкротствах таких компаний, как Enron и Parmalat, агентства отвечают, что их рейтинги — это всего лишь еще одно «хорошо мотивированное суждение». Поэтому они столь осторожно относятся к предложениям SEC об ужесточении контроля за отчетностью в обмен на официальное признание. SEC намерена принять новые требования к ведению и представлению отчетности агентствами, признанными в качестве национальных рейтинговых статистических организаций (НРСО). Комиссия также намерена сделать более прозрачным процесс признания агентства в качестве НРСО.

Однако критерии этого признания строятся на весьма расплывчатых качественных факторах, используемых для оценки надежности агентства, и полностью зависят от воли SEC. Гораздо эффективнее было бы открыть список «признанных» агентств для новых организаций, которые могли бы предложить рынкам капитала разнообразные мнения и усилить конкуренцию. Официального признания заслуживают специализированные агентства, работающие в отдельных сегментах рынка и регионах. Критерием признания могло бы стать использование ими общепризнанных стандартов рейтингового анализа. Наличие широкого спектра кредитных рейтингов напомнило бы инвесторам, что это действительно всего лишь чье-то «суждение», а не официальный знак одобрения.

Одновременно признанные агентства должны информировать инвесторов о методике оценки кредитоспособности заемщиков. Этому помогут исчерпывающее объяснение критериев рейтинга и раскрытие информации о совещаниях с представителями компаний, которым присваивается рейтинг. Кроме того, инвесторы заслуживают отчета о совершенных агентствами ошибках, когда компании терпят крах всего через пару дней после того, как их лишили инвестиционного рейтинга. Степень регулирования рейтинговых агентств должна быть снижена, а конкуренция между ними усилена. Ценность рейтингов только вырастет, если каждый будет понимать механизм их присвоения и если они будут представлять различные точки зрения.

Европейская комиссия также начала ужесточать контроль над рейтинговыми агентствами. Корпоративные скандалы в Европе вынуждают Еврокомиссию повысить прозрачность и ответственность агентств, оценивающих кредитоспособность компаний. Начата реализация планов Евросоюза о пересмотре правил надзора за рейтинговыми агентствами. При этом Еврокомиссии будет не так просто довести дело до конца, ведь два из трех крупнейших рейтинговых агентств — Moody’s Investors Service и Standard & Poor’s — зарегистрированы в США и подчиняются местному законодательству. Однако чиновники уверены в успехе.

История с надзором за агентствами началась в 2002 г., когда в США был принят акт Сарбейнса-Оксли, по которому Комиссии по ценным бумагам и биржам США были переданы большие полномочия по надзору за рейтинговыми компаниями. Однако SEC, по мнению чиновников Еврокомиссии, не выполняет свои обязанности должным образом.

Внесенные на рассмотрение Еврокомиссии правила регулирования деятельности рейтинговых агентств в первую очередь касаются раскрытия информации о том, как компании получают сведения от своих клиентов. Агентствам также необходимо будет отчитаться о некоторых положениях их методологий присвоения рейтингов. Кроме того, представителям европейских стран не нравится высокая монополизированность рынка: три агентства — Moody’s Investors Service, Standard & Poor’s и французская Fitch Ratings — являются безусловными лидерами на рынке.

Инициативы могли быть и шире, но Европарламент порекомендовал своим коллегам из Еврокомиссии отказаться от идеи создания нового органа по лицензированию работы рейтинговых агентств, расширив надзорные функции Комитета европейских фондовых регуляторов. Лицензирование, по заключению Европарламента, создаст основу более высокого доверия к участникам рынка, объективности, независимости процедур присвоения рейтинга, а кроме того, позволит увеличить прозрачность операций агентств и избежать конфликта интересов клиентов и агентств.

Европейский парламент также призывает Еврокомиссию разработать план тесного взаимодействия рейтинговых агентств с регуляторами фондового рынка и международными организациями, чтобы изменения коснулись агентств по всему миру. Однако многие эксперты считают, что, хотя начинания европейских стран хороши, принятие новых правил может сильно затянуться и неизвестно, чем это может кончиться.

Рейтинговые агентства, категорически отвергающие обвинения в безответственности, осторожно реагируют на инициативы Еврокомиссии. По мнению официального представителя Standard & Poor’s, неясно, как будет работать данная схема по лицензированию, какие выгоды и какие издержки она даст рынку. И все же рейтинговые агентства готовы к сотрудничеству с европейскими регулирующими и надзорными органами, для того чтобы рынки капитала выиграли от независимого и объективного анализа кредитоспособности компаний.

Признание рейтингов и их использование при внедрении норм Базеля II

Вопрос о роли рейтинговых агентств и о значении присваиваемых ими рейтингов возникает и в связи с процессом внедрения в практику нового нормативного документа Базельского комитета по банковскому надзору — Нового соглашения о достаточности капитала (Базеля II).

Пока надзорные органы по всему миру обсуждают признание рейтинговых агентств и определяют градации оценок в отношении требований к достаточности капитала, по мнению БМР, следует еще раз обратить внимание на то, что структура Базеля II содержит некоторые ориентиры в этой области. В дополнение к шести рекомендованным критериям приемлемости для рейтинговых агентств (включая независимость, ресурсы и доверие) структура Базеля II предлагает руководящие принципы для случаев, когда рейтинги, представленные агентствами, различаются. В то же время структура Базеля II содержит примерную процедуру присвоения агентствами рейтингов на основе совокупной оценки рисков.

По решению Базельского комитета по банковскому надзору новые нормативы достаточности капитала (БНДК) будут вводиться с конца 2006 г., однако полностью банки перейдут на них после 2010 г., скорректировав за этот переходный период свой капитал первого порядка.

Прозрачность и открытость — главные составляющие руководящих принципов Базеля II в отношении признания рейтинговых агентств и присвоения рейтингов

Согласно этим принципам рекомендуется, чтобы процесс признания рейтинговых агентств раскрывался национальными надзорными органами. Кроме того, для получения признания рейтинговых агентств рекомендуется, чтобы к этим агентствам не предъявлялось требование по проведению оценки компаний в более чем одной стране. В прошлом это требование являлось камнем преткновения при признании небольших «региональных» агентств. Наконец, регулирующие органы могут определять градации оценок национальных и международных рейтинговых агентств, с тем чтобы обеспечить сравнимость таких оценок в рамках стандартизированного подхода Базеля II. Другими словами, по существу Базель II не осуждает альтернативные оценки или различные их градации до тех пор, пока их можно применять в отношении оценки рисков на основе опыта по оценке риска невыполнения обязательств и убытков.

По мнению экспертов, в банках развитых стран в зависимости от степени рискованности операций изменение в существующих пруденциальных нормативах достаточности капитала может составить +/-60%. Вместе с тем эксперты расходятся в оценке воздействия Базеля II на фактическую величину банковского капитала: одни считают, что она останется прежней, другие прогнозируют ее увеличение. Использование в Базеле II метода стоимости под риском для более точного определения величины кредитных рисков не повысит стоимость самих кредитов, поскольку банки оценивают ее исходя не из нормативов, а из основных рисков. Учитывая ориентацию банков на повышенный уровень платежеспособности, их реальный капитал будет выше требований новых положений Базеля II. Одной из основ нового порядка является раскрытие банками информации, что послужит укреплению рыночной дисциплины. Банкам, не использующим метод оценки рисков с помощью внутренних рейтингов, предстоит усовершенствовать сбор информации с учетом всех параметров рисков при оценке стоимости кредитов.

По образцу Базеля II планируется разработать аналогичные нормативы для страховых компаний и пенсионных фондов. Переход на новые стандарты достаточности капитала также упростит ссудные операции и секьюритизацию, сделав их частью методов управления ликвидностью. Базель II будет способствовать созданию нового поколения моделей для оценки и определения величины рыночных, кредитных и операционных рисков, которые станут широко использоваться не только крупными, но и мелкими коммерческими и инвестиционными банками, в частности в ЕС.

В отличие от большинства стран, в которых Базель II распространяется на все банки, в США новые нормативы планируют применять только в 10 — 20 крупнейших банковских учреждениях, которые обязаны при этом взять на вооружение самые сложные методы управления рисками, а также в крупных брокерских домах. Остальные 9 тыс. коммерческих банков и сберегательных учреждений страны могут использовать новые принципы в добровольном порядке. При этом применение положений Базеля II не вызовет увеличения банковского капитала, поскольку все банки США обязаны соблюдать законодательно установленное отношение капитала к активам: капитал первого порядка должен составлять по меньшей мере 5% от активов, взвешенных с учетом риска, что на один процентный пункт выше требований Базеля II. Кроме того, по сравнению со многими странами, особенно с Японией, банки США обязаны соблюдать повышенные требования к резервам на покрытие возможных потерь.

Одно из последствий введения Базеля II — более тесное сотрудничество надзорных органов с аудиторами при оценке банковских моделей управления рисками. Рейтинговые агентства станут учитывать оценки надзорных органов, что сократит разрыв между управлением капиталом и рисками. Ужесточение требований к управлению рисками, представлению отчетности и резервированию капитала ускорит консолидацию банковского сектора и увеличит стоимость заимствований для более рискованных заемщиков, вызвав повышение спроса на услуги небанковских учреждений и альтернативных источников финансирования. Банковская деятельность в целом станет менее рискованной, однако ее прибыльность уменьшится. Кроме того, применение новых нормативов создаст стимулы к упорядочению требований опекающих различные сегменты рынка надзорных органов и консолидации последних по типу Управления финансовых услуг Великобритании. При этом надзорные органы должны будут избегать риска перехвата у руководства банков ответственности за принятие деловых решений.


Раскрытие большего объема информации является одним из ключевых элементов Базеля II. Однако, как показывает проведенное исследование, определить сведения, которые отражают полную картину финансовых и операционных рисков банка и способов управления ими, весьма непросто. Раскрытие информации, по-видимому, не повлечет за собой снижения и без того малого количества банковских дефолтов, что послужит назиданием остальным банкам. Внедрение Базеля II будет способствовать сокращению разрыва в способах определения величины регулятивного и внутреннего экономического капитала, однако это будет зависеть от степени использования банками собственных моделей экономического капитала и от того, в какой мере надзорные органы сочтут их адекватными и надежными. Повышение чувствительности банков к рискам при оценке стоимости финансовых продуктов приведет к повышению эффективности в распределении денежных средств в экономике.

Интерес к деятельности рейтинговых агентств в России за последние годы необычайно вырос. Формирование финансового рынка и развитие банковской системы являются главными элементами построения рыночной экономики. А это предполагает создание адекватной информационной инфраструктуры. Обязательной частью такой инфраструктуры являются рейтинговые агентства.

Многие периодические издания экономического профиля на регулярной основе публикуют рейтинги коммерческих банков. Но нельзя забывать о том, что банковская система России только вступила во второе десятилетие своего развития, а система российских рейтинговых агентств еще моложе. Это во многом объясняет и те издержки, с которыми приходится сталкиваться в России пользователям информации, предоставляемой рейтинговыми агентствами.

Знакомство с методиками, успешно реализуемыми в течение многих лет в развитых странах, безусловно, сократит время становления рейтингового бизнеса, но, очевидно, потребуется не один год для формирования слоя опытных, высококвалифицированных, добросовестных специалистов.

Другой важнейшей проблемой является обеспечение достоверности предоставляемой банками информации, в достаточной степени детализированной и специальным образом структурированной. Без этого концепции использования систем рейтинговых оценок, апробированных и хорошо себя зарекомендовавших на Западе, в современных условиях в нашей стране могут быть применимы только в общих чертах. Попытки точного их копирования, по крайней мере, преждевременны и могут привести к определенным заблуждениям, что, возможно, и показал результат рейтинговых оценок российских банков, входивших до финансового кризиса 1998 г. в число крупнейших и занимавших самые престижные позиции в публикуемых рейтингах с точки зрения их надежности.

Некорректные рейтинги опасны как для банков, получающих неадекватное представление о своих деловых партнерах, так и для корпоративных клиентов, не имеющих возможности собственными силами оценить надежность банка, а особенно для частных вкладчиков.

Как оценить кредитный рейтинг?

Понятие рейтингового агентства

Международное рейтинговое агентство — это организация, определяющая кредитоспособность (возможность возврата долга или вложенных средств) как отдельных компаний, так и целых стран.

Что такое кредитный рейтинг?

Аналитики агентства на основе множества источников информации составляют кредитные рейтинги , выставляя эмитенту долговых обязательств своеобразную оценку платежеспособности. Т.е. кредитный рейтинг — это и есть эта оценка, «спресованная» в коротком буквенном выражении с определенным финансовым смыслом. Чем выше кредитный рейтинг — тем надежнее объект для инвестирования, но и тем ниже его потенциальная доходность по долговым инструментам (векселям, облигациям).

Мировые рейтинговые агентства

На мировом рынке сегодня существует три общепризнанных рейтинговых агентства, которые охватывают около 95% рынка:

• Standard & Poor’s

• Moody’s Agency

• Fitch Agency

Кредитный рейтинг каждого из них имеет 2 шкалы:

международная , по которой эмитенты долговых обязательств сравниваются с другими странами или зарубежными компаниями;

национальная , по которой происходит сравнение эмитентов внутри одной страны

При этом международный кредитный рейтинг организации не может превышать кредитный рейтинг ее страны.

В зависимости от срока прогноза кредитоспособности, выделяют долгосрочный рейтинг (long term, на срок более года) и краткосрочный (short term, меньше года). Последний связан с долгосрочным и изменяется (повышается или понижается) синхронно с ним.

И, наконец, существуют виды рейтингов в иностранной (foreign) и местной национальной (local) валюте. У одного эмитента они могут различаться, если существуют разные условия выполнения обязательств в национальной валюте относительно иностранных.

Основным рейтингом, на который обращают внимание инвесторы, является долгосрочный рейтинг в иностранной валюте. Далее основное внимание в статье будет уделено именно ему.

Кредитный рейтинг агентства S&P

Долгосрочный кредитный рейтинг, рассчитанный Standard & Poor’s Ratings Services, имеет буквенно-символьное обозначение и дополнительно включает в себя прогноз его изменения.

Значение рейтинга колеблется от наилучшего «AAA» до наихудшего «D». К буквенному обозначению от «АА» до «ССС» могут добавляться знаки «+» или «-» (плюс/минус). Они отражают чуть лучшую или чуть худшую позицию эмитента внутри одной рейтинговой позиции. Например, эмитент с рейтингом «АА+» является чуть более надежным для инвестора, чем эмитент с рейтингом «АА». Соответственно, эмитент «АА-» ― менее надежен для вложений, чем «АА».


Прогноз изменения рейтинга по S&P имеет 4 варианта:

позитивный (Positive) значение рейтинга может быть повышено;

негативный (Negative) ― понижено;

стабильный (Stable) ― значение скорее всего не изменится;

развивающийся (Developing) ― значение может быть как повышено, так и понижено.

Горизонт прогнозирования — от 6 месяцев до 2 лет.

Шкала рейтинга S&P

Следует отметить, что шкала рейтингов всех агентств может быть поделена на две группы:

инвестиционная категория (стабильные, успешные эмитенты или ценные бумаги);

спекулятивная (более рискованная группа эмитентов); рейтинги этой группы иногда называют «мусорными».

Описание
Наивысший рейтинг. Характеризует наибольшую возможность эмитента выполнять финансовые обязательства
Высокая способность погашать свою задолженность
Умеренно-высокая способность погашать свою задолженность, но вместе с тем имеется повышенная зависимость от неблагоприятной экономической конъюнктуры и иных негативных изменений внешней среды
Достаточная способность погашать финансовые обязательства, но высокая чувствительность к неблагоприятной экономической конъюнктуре
Самый низкий рейтинг в этой категории
Наивысший рейтинг в данной категории
Эмитент немного уязвим в краткосрочной перспективе, более высокая зависимость от негативных изменений в экономической, финансовой и деловой сферах
Еще большая уязвимость к негативным изменениям, но пока имеется возможность погашать свою задолженность
Высокая подверженность кредитным рискам, задолженность может быть погашена при наличии благоприятной экономической, финансовой и деловой среды
Очень высокая подверженность кредитным рискам
Эмитент находится в процессе банкротства, но свои финансовые обязательства выполняет
Объявлен дефолт
Эта статья приведёт Вас к успеху:  ФОРЕКС ИНДИКАТОРЫ HULL

Буквенные и буквенно-цифровые (A-1, A-2, A-3 и др.) обозначения в скобках относятся к шкале краткосрочного рейтинга. Вместо последних двух строк могут быть указаны и другие обозначения:

R ― в связи с неблагоприятным финансовым состоянием эмитент находится под надзором регуляторов, которые могут принять решение в пользу преимущества выполнения одного обязательства перед другими;

SD ― эмитент не может погашать одно обязательство или категорию обязательств, но погашает другие;

D ― эмитент не способен выполнять все или практически все обязательства.

Как узнать рейтинг, рассчитанный S&P?

На сайте этого агентства:

http://www.standardandpoors.com/home/en/us ― англоязычная версия;

http://www.standardandpoors.com/home/ru/ru ― русскоязычный вариант

Рекомендуется начать поиск на англоязычной версии сайта (предварительно зарегистрировавшись), поскольку на русскоязычном ресурсе функция поиска время от времени не срабатывает.

На главной странице слева есть поисковая строка, под которой необходимо выбрать параметр поиска:

название страны или организации («entity»);

тиккер ценной бумаги («ticker»);

код ценной бумаги (CUSIP, CINS, ISIN).

После этого нужно ввести в строку поиска требуемое название и выбрать из предложенных всплывающих вариантов искомое. Если по эмитенту появится надпись «NR», это значит, что рейтинг не присваивался. Однако при первом обращении система потребует регистрацию:


После прохождения легкой процедуры и получения подтверждающего письма на указанный электронный адрес, в поисковое окно можно ввести название интересующей нас организации (поле «Find a Rating…»). Если мы выполним поиск для брокера Interactive Brokers, то на сегодня увидим следующие результаты:

Local Currenty LT и ST означают долгосрочный и краткосрочный рейтинг брокера в местной валюте, а Local Currenty LT и ST — те же рейтинги в иностранной валюте. Из таблицы видно, что брокер обладает высокой надежностью с чуть более высоким краткосрочным рейтингом, а также стабильным долгосрочным прогнозом (предпоследняя колонка CreditWatch/Outlook), сделанным в конце 2014 года. А вот такие данные на сегодня для Российской Федерации:

Достаточно ожидаемо рейтинг страны в национальной валюте (рублях) оказывается заметно выше, чем в иностранной (в первую очередь в долларах). Кроме того видно, что по мнению агентства кредитоспособность рассмотренного ранее брокера выше, чем у России в целом — если в качестве общего знаменателя выбрать доллар. У нас периодически поднимается вопрос о политической предвзятости таких рейтингов — лично я считаю их достаточно объективными и базирующимися как на исторических данных (вспомним дефолт 1998 года или недавнюю девальвацию декабря 2014), так и на реальном положении вещей (зависимость России от нефти, см. здесь).

Вероятность дефолта по корпоративным облигациям за 1981-2013 годы в процентах:

Кредитный рейтинг агентства Moody’s

Долгосрочные международные рейтинги этого агентства также имеют буквенно-цифровое обозначение и варьируются от «Ааа» (наивысшая кредитоспособность) до «С» (неспособность погашения своих обязательств).

К категориям от «Аа» до «Саа» могут добавляться цифры 1,2,3. Единица «говорит» о том, что эмитент занимает верхнюю строчку в своей рейтинговой категории (например, «Аа»). Двойка — находится в середине. Тройка — в нижней части рейтинговой категории. Обозначается такой рейтинг так: например, «Аа1», «В2», «Саа3».

Кроме расчета значения агентство также дает долгосрочный и краткосрочный прогноз рейтинга — как это делает и S&P.

Описание
Самый высокий уровень надежности. Наименьшие кредитные риски
Высокая надежность, очень низкие кредитные риски
Уровень надежности выше среднего, кредитные риски низкие
Средняя надежность, умеренные кредитные риски
Уровень надежности ниже среднего, существенные кредитные риски
Низкая надежность, высокие кредитные риски
Уровень надежности очень низкий, кредитные риски очень высокие
Эмитент объявил дефолт или близок к нему, но при этом имеется вероятность выполнения финансовых обязательств
Дефолт, самый низкий рейтинг

Краткосрочный рейтинг, кроме неопределенного NP (отказ от оценки краткосрочной кредитоспособности) может меняться от P-1 (Prime-1, отличная способность по погашению краткосрочных обязательств) до P-3 (Prime-3, приемлемая способность по погашению краткосрочных долгов). Относительно приведенной выше таблицы рейтинга Moody’s по долгосрочным обязательствам все приведенные значения Prime попадают в инвестиционную категорию, т.е. с рейтингом эмитента не ниже Baa.

Как узнать рейтинг, рассчитанный Moody’s?

Все рейтинги этого агентства можно увидеть на его сайте:

https://www.moodys.com/ — англоязычный вариант;

https://www.moodys.com/pages/default_ee.aspx — версия на русском языке

Поле для поиска расположено на главной странице сайта в верхней левой части. В этом поле необходимо ввести название искомой страны или компании либо тиккер ценной бумаги. После этого отобразится выпадающий список наиболее подходящих вариантов. Кликнув на нужный, автоматически перемещаемся на страницу с рейтингами искомого эмитента. Самым первым в сформированном перечне стоит долгосрочный рейтинг в иностранной валюте.

Если пользователь агентства заходит на сайт впервые, для поиска рейтинга, как и в случае со S&P, необходимо будет однократно зарегистрироваться, в том числе поставив галочку «Я согласен с условиями пользования сайтом». У меня получилось это сделать, только промотав соглашение до конца. После заполнения нескольких строчек и подтверждения регистрации по электронной почте (нажатием на ссылку) вы будете автоматически перенаправлены на сайт Moody’s уже под своим логином. Если такого не произошло, то логином должен быть указанный email. Поищем рейтинг Российской Федерации:

Отсюда видно, что долгосрочный рейтинг России по обязательствам в иностранной валюте обозначен как Ba1, т.е. стоит как раз на грани инвестиционной и спекулятивной категории. Краткосрочный рейтинг при этом не определен, указанный прогноз — негативный, что достаточно сильно расходится со стабильным прогнозом от S&P (хотя оба сделаны в 2020 году с разницей примерно в полгода). Итого, несмотря на множество оценочных параметров, рейтинги являются относительно субъективными. Однако у Moody’s удобным показателем является просмотр рейтинговой истории эмитента, для чего нужно переключиться на вкладку «Рейтинг»:

Здесь видно, как опустившись в 1998 году до уровня дефолта, долгосрочный рейтинг России в национальной валюте с 2000 по 2009 года начал расти, что обуславливалось повышением цены на нефть. Ее стабилизация к 2010 году на высоких отметках остановила и рейтинг России, а падение цены барреля вместе с девальвацией рубля в декабре 2014 года привело к некоторому понижению рейтинга. «Domestic» обозначает внутренний рейтинг в национальной валюте, «Foreign» — в иностранной. «Senior Unsecured» можно перевести как первоочередные необеспеченные долговые обязательства: в национальной или иностранной валюте соответственно. Итого, можно выбрать и посмотреть сразу 5 видов рейтинга — но корреляция их близка к 100%, поэтому ограничусь приведенным на картинке. Нажав на « Issuer Outlook» можно также увидеть историю прогнозов компании по будущему рейтингу эмитента. В случае иностранных эмитентов иногда может быть более продуктивна английская версия.

Кредитный рейтинг агентства Fitch Ratings

Рейтинговая шкала этого агентства схожа со шкалой S&P и имеет буквенно-символьное обозначение. Знак «+» или «-» добавляется к рейтингам от «АА» до «В». Сведения о рейтинге конкретного эмитента можно найти на следующих сайтах (после регистрации):

https://www.fitchratings.com/site/home — англоязычная версия

http://www.fitchratings.ru/ru/ — русскоязычный вариант

Выберем русскоязычный вариант. Как и в предыдущих случаях, необходимо пройти формальную процедуру регистрации, нажав на «Create Account». Полей для заполнения здесь несколько больше, чем в предыдущих системах, однако разобраться с ними несложно — данные не проверяются, так что телефонные номера и домашний адрес можно писать любые (в отличие от email, на который придет подтверждение). Заполнив все и проставив внизу две галочки, получаем на свой ящик подтверждающее письмо и кликаем по ссылке в нем. После чего можно вернуться на главную страницу и в правом верхнем углу ввести свой логин и пароль. Войдя в систему, попробуем найти там рейтинг России, вводя «russia» — в отличие от S&P и Moody’s, всплывающих подсказок тут пока что нет. Получим следующие результаты:

На самом деле агентство Fitch единственное из всех трех позволяет вести поиск и на русском языке — т.е. в строке поиска можно набрать и «Российская Федерация». Хотя для поиска рейтинга иностранных эмитентов лучше пользоваться англоязычной версией сайта (пункту «Эмитенты» там будет соответствовать « ENTITIES» — но вообще по моим наблюдениям из всех трех систем эта является самой капризной в отображении информации) . Кликаем по самому нижнему эмитенту:

Как видно из таблицы, описание рейтинга стоит на русском языке. Первые две строчки обозначают обязательства в иностранной валюте, самой важной для оценки эмитента можно считать первую строку. Кликнув на «Рейтинговая история» справа внизу можно увидеть историю присвоения эмитенту рейтинга (аналогично Moody’s, только там история представлена в виде графика). Прогноз по эмитенту указан в виде цветного значка справа от значения рейтинга:

Т.е. по России у агентства Fitch прогноз на сегодня стабильный. Буквенные обозначения можно расшифровать следующим образом:

Описание
Самый высокий уровень кредитоспособности
Способность исполнять свои финансовые обязательства на очень высоком уровне
Высокая способность исполнять финансовые обязательства, но при этом имеется повышенная зависимость от неблагоприятной экономической конъюнктуры и иных негативных изменений внешней среды
Адекватная способность исполнять финансовые обязательства, но негативные экономические условия или бизнес-среда могут эту способность понизить
Повышенная чувствительность к риску дефолта, особенно при негативном изменении экономических условий и деловой среды
Имеется существенный риск дефолта, но при этом есть некоторый запас прочности. Платежи пока осуществляются, однако эта способность является уязвимой при ухудшении экономических условий и деловой среды
Реальная возможность дефолта, значительный кредитный риск
Очень высокий уровень кредитного риска, вероятен дефолт
Дефолт близок или неизбежен, исключительно высокий уровень кредитного риска
Ограниченный дефолт — он допущен по финансовым обязательствам, но эмитент пока не находится в процессе банкротства
Дефолт


В скобках, как и ранее, указан краткосрочный рейтинг.

Сравнение рейтингов мировых агентств

Выше были рассмотрены три наиболее популярных мировых агентства, присваивающих свои рейтинги. Важность этого действия трудно переоценить — на них ориентируются миллионы инвесторов и многомиллиардные капиталы. И хотя в оценках, и в особенности в прогнозах, данные агентств могут расходиться между собой, относительно крупных эмитентов расхождения почти никогда не бывают значительными. В завершении статьи провожу таблицу соответствия рейтингов всех трех агентств относительно друг друга:

Роль рейтинговых агентств и эффективность их деятельности в современных условиях

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 17.05.2020 2020-05-17

Статья просмотрена: 2698 раз

Библиографическое описание:

Ховина Е. С. Роль рейтинговых агентств и эффективность их деятельности в современных условиях // Молодой ученый. — 2020. — №10. — С. 921-924. — URL https://moluch.ru/archive/114/30211/ (дата обращения: 28.09.2020).

Данная статья посвящена важной проблеме «эффективности деятельности рейтинговых агентств». В статье подробно раскрывается понятие «рейтинг», рассматриваются наиболее влиятельные международные рейтинговые агентства, чьи оценки принимаются во внимание практически всеми субъектами экономики, а также выявлены недостатки эффективности применения международных рейтингов.

Ключевые слова: понятие рейтинг, рейтинговые агентства, эффективность применения рейтингов.

Рейтинги являются значимой информационной, аналитической составляющей в современных финансово-экономических взаимоотношениях, а также в формировании и осуществлении различных бизнес-процессов. Они играют ключевую роль при оценке уровня финансовой надежности партнеров. Исходя из этого, одним из основных принципов применения рейтингов, является то, что они могут дать полноценную оценку рисков.

Определение понятия рейтинг, в широком смысле, можно представить как субъективную оценку какого-либо явления по установленной шкале и включает в себя следующие характеристики:

− рейтинг — это продукт информационной экономики, представляющий технический инструмент для инвестора, маркетолога и предпринимателя;

− рейтинг — это инвестиционный продукт, который может быть использован при осуществлении той или иной бизнес-сделки;

− рейтинг — это инструмент, регулирующий функционирование финансово-экономических институтов многих стран [1].

Главными разработчиками рейтингов являются специализированные рейтинговые агентства. Наиболее значимыми среди них считается «Большая тройка»: Standard & Poor`s (S&P), Moody`s, FitchRatings. В Российской Федерации наиболее активно ведут свою деятельность Национальное Рейтинговое Агентство, «Рус-Рейтинг», «Эксперт РА».

Агентства вырабатывают свою методологию и организацию определения и присвоения рейтингов. Они оказываю рейтинговые услуги в соответствии со следующими принципами (см. таблицу 1) [2].

Принципы оказания рейтинговых услуг

Принципы

Описание принципа

Рейтинг предполагает собой независимую оценку рейтинговой компании

Публичность аналитических подходов

Инвесторы обладают полным представлением об аналитических подходах рейтингового агентства. Все аспекты доступны на различных языках и опубликованы на официальных сайтах рейтинговых агентств

Процесс принятия решения исключает вероятность манипуляции мнением аналитиков, ответственных за анализ эмитента

Эмитенту гарантируют неразглашение переданной аналитикам агентства конфиденциальной информации и придание огласке рейтинга только с согласия эмитента


Использование рейтинговых шкал

Шкала позволяет сравнивать эмитентов разной экономической породы

Постоянные исследования вероятности дефолта

Проводится на основе широкой статистической выборки по всем рейтинговым категориям для контроля качества рейтингового мнения

Рейтинговые агентства предпринимают все необходимые мероприятия с целью увеличения степени доверия к ним за счет результатов детального анализа собственных методологий и рейтингового подхода.

Однако, из-за применения общих для всех стран стандартов, международные рейтинговые агентства обладают рядом значительных нареканий и недочетов.

В частности данная проблема увеличилась в ходе последнего мирового финансово-экономического кризиса. В работе международных рейтинговых агентств были замечены существенные ошибки, связанные с применением методик составления рейтинговых оценок. Яркими примерами провалов в деятельности рейтинговых агентств является, в первую очередь, присвоение агентством S&P банку LehmanBrothers рейтинга А всего лишь за месяц до его банкротства.

Отметим, что рейтинговое агентство не несет юридической ответственности за свои оценки. Всячески подчеркивается, что рейтинги являются мнением агентства и не являются рекомендацией покупать или продавать тот или иной инструмент, те или иные обязательства эмитента [3].

Защищаясь, представители рейтинговых агентств утверждают, что они владеют фундаментальными аналитическими знаниями, необходимыми для соответственной оценки кредитоспособности заемщика.

Еще одной не маловажной проблемой деятельности рейтинговых агентств, является то, что для получения рейтинга им платят компании, которые запрашивают этот рейтинг. Ведь главным источником финансирования рейтинговых агентств являются сами эмитенты, которые оплачивают сам факт внесения их в рейтинг. Они вносят годовую оплату за получение оценки собственных возможностей относительно выплат согласно долговым обязательствам, а также могут получить консультацию по улучшению имеющихся в этот период времени кредитных рейтингов.

Таким образом, в работе рейтинговых агентств заинтересованы эмитенты и инвесторы. Эмитенты заинтересованы в получении более высокого положения в рейтингах, с целью привлечения наиболее выгодных инвесторов. А инвесторы, в свою очередь, заинтересованы в правдивости присвоения той или иной оценки.

Можно допустить то, что между эмитентом и рейтинговыми агентствами существуют «негласные» контракты. Подобная бизнес-модель стремительно критикуется, однако на данный момент существенной замены не имеется. Поэтому рейтинговые агентства продолжают исполнять свою деятельность в международной экономики из-за того, что доказать недочеты в их работе невозможно, а заменить на данный момент некому.

Главным условием, гарантирующим правдивость рейтинговой оценки, является рыночная репутация самого агентства и степень доверия к нему, что побуждает рейтинговые агентства к объективности.

Среди аргументов против международных рейтингов очевидной становиться дискриминация участников рейтингов по политическим соображениям. При этом при выборе перечня показателей осуществляется ориентация либо на группы наиболее развитых стран, либо на небольшое количество стран, в которых базируются основные глобальные компании. В совокупности эти рейтинги достаточно противоречивы [4].

Общеизвестно, что одним из факторов негативных явлений в экономике Российской Федерации считается неблагоприятный деловой климат. В международных рейтингах Россия постоянно занимает низкие места.

26 января 2020 года одно из трех американских рейтинговых агентств — Standard & Poor’s — понизило кредитный рейтинг России до спекулятивного «ВВ+». Остальные два агентства — Fitch и Moody’s — пока сохраняют для России инвестиционный уровень. Многие по этому поводу расстроились. Если и еще одно из трех этих агентств опустит наш рейтинг, то велика вероятность, что многие иностранные кредиторы попросят нас раньше времени расплатиться по долгам [5].

Таким образом, в качестве мер по предупреждению аналогичных ситуаций рейтинговые агентства приняли меры о модернизации технологий, методов и способов оценки эмитентов, а также способствовали увеличению аналитической составляющей процесса по подготовке рейтинговой оценки.

Среди некоторых специалистов бытует мнение, что рейтинговые агентства — некая наикрупнейшая, неподвластная влиянию сила во всемирной экономической системе, и в связи с этим призывают увеличивать их регулирование с целью увеличения рыночной дисциплины.

В тоже время выдвигаются предложения и проводятся все необходимые шаги по ликвидации монополий крупных рейтинговых агентств. В силу отсутствия конкурентной борьбы рейтинговых агентств их оценки зачастую не совпадают с реальной экономикой, искажая ее значительные процессы, сопровождая тем самым дополнительные риски и неопределенности.

Общее возмущение некоторым действиям «Большой тройки», побуждение к большей объективности оценок, необходимость реформирования международной экономической системы, вынуждает многие государства формировать собственные рейтинговые агентства в дополнение к имеющимся.

Так, французский страховщик Coface с конца 2010 года позиционировал себя как первое рейтинговое агентство в Европе. При этом утверждает о том, что агентство будет функционировать по другой схеме: за рейтинги будут платить не только компании, но и пользователи. Но в результате стремления французского страховщика сформировать рейтинговое агентство не состоялось.

Тем не менее, в ЕС не отказались от создания системы собственных рейтинговых агентств и конкуренции с «Большой тройкой» американских агентств. В этой связи осуществляется консолидация, процесс сопоставимости рейтингов, вырабатываемых ЕС. С 2020 года рейтинговые агентства будут обязаны публиковать свои рейтинги через информационную систему европейской рейтинговой платформы, а после 2020 года планируется приступить непосредственно к подготовке создания европейского рейтингового фонда для оценки долгов [1].

Действующим и эффективным считается процедура развития рейтинговых агентств в Китае. В стране с 1994 года функционирует рейтинговое агентство Dagong, Global Kredit Rating, которое планирует быть неповторимым поставщиком абсолютно всех рейтингов для стран БРИКС.

Китайское агентство стремительно притягивает к совместной работе прочие мировые рейтинговые агентства. Оно заключило партнерские соглашения с фирмами государств БРИКС, Южной Кореи, Германии, Японии. В частности, в России заключило контракты с «РусРейтингом». Dagong позиционирует себя как формирующуюся всемирную мощь в области кредитных рейтингов и составляет неплохую конкуренцию «Большой тройке».

Мировой подход в формировании рейтинговых агентств, показывают и другие рейтинговые агентства, например агентства стран БРИКС.

В конце 2013 года было образовано глобальное агентство, учрежденное рейтинговыми агентствами из Португалии, Индии, Бразилии, Южной Африки и Малайзии.

Конкурентную борьбу на рынке рейтинговых оценок нужно только поощрять. Она будет содействовать большей ответственности рейтинговых агентств перед пользователями, и кроме того объективности и правдивости произведенных оценок.


Перед международным бизнес-сообществом возникает весьма важный вопрос — регулирование деятельности рейтинговых агентств. Совершенствование элементов оценки тех или иных явлений обязано являться прозрачным и предназначаться не только нуждам национальной экономики, но и мировой экономики в целом.

Каким бы способом ни формировалась корпоративная культура на западных рынках, кредитным рейтингам предназначено остаться единственным измерителем кредитных рисков и эффективным инструментом продвижения ценных бумаг и финансовых услуг.

Таким образом, демонополизация рынка рейтинговых услуг, формирование государственных национальных рейтинговых агентств, официальное принятие рейтингов и рейтинговых агентств как необходимы компонентов систем управления рисками и регулирования, деятельность самих рейтинговых агентств по предоставлению бизнес-сообществу объективной и независимой оценки рисков, несомненно, станут содействовать обеспечению устойчивого развития экономики, ее банковского и финансового секторов.

Рейтинговые агентства и их роль в экономике — Global Finance

Главная страница » Статьи » Рейтинговые агентства и их роль в экономике

В финансовом мире большое значение имеют мнения организаций, которые созданы для оценки перспектив развития государств и коммерческих организаций. Это рейтинговые агентства, которые изучают состояние дел и присуждают тот или иной кредитный рейтинг.

В мире работает более 100 таких организаций, однако большой тройкой считаются Standard & Poor’s, Moody’s, Fitch Ratings.

Почему инвесторы прислушиваются к рейтинговым агентствам

У каждого игрока финансового рынка есть свое мнение о надежности той или иной ценной бумаги. Вся информация о ситуации в компаниях находится в открытом доступе, и рейтинговые агентства просто занимаются их анализом.

Однако если Standard & Poor’s или Moody’s заявляет о снижении кредитного рейтинга, это вызывает падение стоимости активов оцененного объекта. При этом спад может быть очень значительным. Его причина кроется в том, что институциональные инвесторы не имеют права размещать средства в ценных бумагах с низким рейтингом. Даже если доходность кредитных обязательств будет на высоком уровне, негативный прогноз может заставить хеджевый или пенсионный фонд прекратить сотрудничество с компанией.

Несмотря на то, что все агентства имеют собственные оценочные критерии, имеются и общие правила:

  • самый надежный кредитор получает рейтинг ААА;
  • рейтинги категорий А и В являются инвестиционными, С и далее – высокорискованными, или мусорными;
  • рейтинг компании не может быть выше, чем у страны, где она имеет штаб-квартиру;
  • при присвоении того или иного значения выдается прогноз на дальнейшее развитие событий.

Несмотря на то, что агентства приносят большую пользу инвесторам, их деятельность подвергается критике из-за периодических ошибок и мягкого отношения к компаниям из США и ЕС.

Как работают рейтинговые агентства

Все агентства являются коммерческими предприятиями, причем достаточно успешными. Основную часть прибыли они получают за счет оценки состояния дел в организациях. Ни один бизнес не имеет возможность разместить свои акции на бирже, если у него нет контракта на сотрудничество с рейтинговым агентством.

Второй источник финансирования – подписки инвесторов. Широкой публике предоставляются данные о государственных рейтингах, однако узнать о состоянии дел в отдельной компании, оперативно получать информацию с рынка акций, сможет только постоянный подписчик.

Стоимость зависит от объема предоставляемой информации, однако даже получение данных о локальном рынке будет стоить не одну тысячу долларов.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕЙТИНГОВЫЕ АГЕНТСТВА — ФУНКЦИИ И РОЛЬ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

Международные Рейтинговые Агентства — функции и роль в мировой экономике

Приветствуем трейдеров на сайте ForexLabor . Экономика, кредиты, счета, ведение учета, все это сопровождает не только обычных людей, таких, как мы с вами, но и целые государства, только в больших масштабах. Для того чтобы человеку дали кредит в банке, о нем собирают всю необходимую информацию, дабы оценить его платежеспособность. Банку выгодно, чтобы ему вернули деньги и при этом, желательно с процентами.

Лучший, на мой взгляд, брокер — для дейтрейдинга , для скальпинга .

Точно так же и с государствами, только в роли банкиров для государства выступают частные инвесторы и инвестиционные фонды. Но как им узнать получат ли они прибыль, если вложат свои кровные в ту или иную страну. Не прикроют ли бизнес или что в некоторых странах вполне реально, не национализируют ли. Оценить эти и многие другие риски, а также уровень платежеспособности призваны международные рейтинговые агентства .

Что такое рейтинговое агентство?

По своей сути рейтинговое агентство – это компания, которая производит конкретный товар. Товаром является оценка того или иного субъекта мировой рыночной экономики, их товар – это упорный труд сотен аналитиков с многолетним стажем, которые могут отличить потенциального банкрота от перспективного предприятия, проанализировав их официальную и не очень, отчетность.


Рейтинговые агентства хоть и коммерческие компании, но инициаторами их создания часто выступают государства. В состав соучредителей часто входят консалтинговые фирмы, информационные агентства и финансовые институты. Чтобы сделать работу рейтингового агентства независимой, контроль над его деятельностью распределяют между участниками таким образом, чтобы ни у одного не было решающего голоса или возможности единолично повлиять на важнейшие решения менеджмента компании.

Перед тем как углубиться в эту тему дальше, стоит сразу сказать, что те оценки и рейтинги, что выставляют агентства, не являются 100% гарантией платежеспособности объекта исследования. Рейтинговые агентства не дают никаких гарантий и никогда никому не рассказывают о своем методе присвоения рейтинга.

Кто обычно заказывает услуги рейтинговых агентств? В большинстве случаев в роли заказчика выступают различные страны и компании, которые работают в финансовой области. Наличие рейтинга от одного из известных агентств, позволяет компаниям и странам заказчикам, вызывать больше доверия у потенциальных инвесторов, и таким образом, привлекать больше денег.

Что именно оценивают рейтинговые агентства?

Как уже было неоднократно сказано, рейтинговые агентства оценивают платежеспособность эмитента долговых обязательств, выставляя ему соответствующую оценку. Грубо говоря, они проверяют страну или компанию на предмет того, смогут они вернуть долги или нет. Кроме того, некоторые значения рейтингов, означают, будут ли погашены обязательства по основной сумме долга и по процентам.

Чем выше так называемый кредитный рейтинг , тем оцениваемый объект надежнее для инвестирования в него средств. Самыми надежными ценными бумагами в мире считаются облигации казначейства США, им присвоен наивысший рейтинг, о классификации которых мы поговорим чуть позже.

Недостатки рейтинговых агентств

До 2008 года, обозначить недостатки рейтинговых агентств в полной мере не представлялось возможным, так как практически не было прецедентов заставляющих усомниться в компетентности персонала и ненадежности оценок международных рейтинговых агентств. Но, именно 2008 год все изменил.

Ведущие рейтинговые агентства не смогли предвидеть кризис недвижимости в США и крах таких корпораций, как AIG, Enron, Lehman Bros., Parmalat и многих других. Это нанесло существенный удар по репутации оценочных компаний, и значительно подорвало доверие к их деятельности.

Из-за этого кризиса обнаружилась главная проблема рейтинговых агентств – медлительность. Выставление оценок, порой не успевает за динамично меняющейся мировой экономической обстановкой.

Исходя из этого, объект, которого оценивают, может стать ненадежным заемщиком, до того пока будет присвоен рейтинг. Или же, наоборот, финансовое состояние компании может стать более привлекательным, а рейтинг она получит ниже, чем следовало бы выставить, но это не так плохо для инвесторов, как предыдущий вариант.

Известные рейтинговые агентства

По всему миру можно насчитать более сотни агентств, все они более или менее известные. Вот некоторые из них:

Каждая компания имеет свою специфику и методологию выставления рейтингов. Из этой пятерки компаний, как самых надежных и влиятельных, я бы выделил троих: Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch Ratings. Поговорим о них подробнее.

Standard & Poor’s

Известная также под аббревиатурой S&P. Многие узнали ее, так как это рейтинговое агентство является основателем таких мощных фондовых индексов, как S&P 500 в США и S&P 200 в Австралии.

Многие серьезные частные инвесторы, финансовые институты и даже страны считают эту компанию одной из самых авторитетных в мире и порой всецело полагаются на результаты их исследований в принятии важнейших решений.

Standard & Poor’s существует уже более 150 лет, и занимается присваиванием кредитных рейтингов, редактирования биржевых индексов, а также ведением исследовательской деятельности в области управления рисками.

Из последних выставленных рейтингов, можно отметить, что не так давно, компания понизило кредитный рейтинг Украины с ССС до СС и сменило оценку своего прогноза со стабильного до негативного. По сути это означает, что инвестиции в страну практически или совсем не идут, платить по своим обязательствам у страны нет возможности не говоря уже о выплате процентов. Стоит заметить, что столь низкий рейтинг был выставлен, несмотря на получение Украиной внушительных кредитных средств от МВФ и ЕС на стабилизацию экономической ситуации.

Moody’s

Агентство имеет постоянный штат экспертов в количестве 4500 человек. Компания имеет более 26 представительств в различных странах мира. Отличительной особенностью компании является то, что после получения оценки, агентство ведет ту или иную фирму в течение определенного периода, его продолжительность согласовывается отдельно во время заключения договора. По истечении этого периода, Мудис либо меняет выставленный ранее рейтинг, либо оставляет на прежнем значении.

Если фирма заказчик, впервые сотрудничает с Moody’s, то в этом случае экспертная группа проводит первичную встречу с менеджментом фирмы заказчика для ознакомления и передачи списка тех документов, которые потребуются для проведения анализа. Иногда некоторые документы уже есть в наличии, так как ни отличаются от тех, что готовят для руководства ежеквартально.

Эта компания так же выставляла оценку Украине, но немного раньше. Moody’s понижало рейтинг украинских облигаций в 2012 году. Для этого было несколько причин: прекращение публикаций отчетности НБУ, отсутствие успехов в проведении реформ и договоренностей с РФ по газу, непредсказуемая политическая ситуация и административное вмешательство в деятельность международного рынка Forex. В итоге всех этих действий и бездействий рейтинг облигаций упал с B2 до B3.

Fitch Ratings

Основы компании были заложеиы в 1913 году с издательства финансовой статистики. С течением времени все это переросло в независимое рейтинговое агентство, чьим оценкам доверяют во всем мире. Сейчас штат Fitch Ratings насчитывает около двух тысяч человек более чем в 50 странах мира.

Fitch Ratings это первая компания, которая была признана национальной комиссией по ценным бумага США и выдана лицензия NRSRO. Это агентство известно, кроме всего прочего, тем, что выставляет два очень важных рейтинга: Краткосрочный рейтинг дефолта эмитента и долгосрочный рейтинг дефолта эмитента сокращенно РЭД.

Краткосрочный РЭД присваивается субъекту экономической деятельности, который должен выполнить свои обязательства в течение определенного льготного периода (от 1 до 3 лет).


Долгосрочный РЭД – получивший такой рейтинг эмитент, по сути, находится на гране дефолта. Если обязательства не будут погашены в срок, то рейтингуемый объект – банкрот.

Как рейтинговые агентства выставляют оценки?

Присвоение рейтинга, это сложная исследовательская деятельность. Рейтинговые агентства оценивают множество переменных таких как: финансовую устойчивость, возможность платить по счетам, состояние имущества, доходность и деловую активность.

Каждая из этих переменных включает в себя еще несколько. Для наглядности взгляните на рисунок ниже.

Это упрощенная схема, пример оценки обычного предприятия. Конечно, как уже было сказано, методологию своей работы агентства не раскрывают. Кроме того, алгоритм оценки может отличаться в зависимости от того, что конкретно оценивается.

Сам алгоритм оценки выглядит примерно так: Рейтинговое агентство и компания заказчик заключают контракт о предоставлении услуг. Далее, по требованию агентства, компания предоставляет всю необходимую информацию, сюда же может входить интервью с руководством компании.

После сбора информации, проводятся исследования и на их основе, компании заказчику присваивается предварительная оценка. Агентство информирует компанию о результатах своей работы.

Далее, есть два варианта развития событий:

  1. Заказчик согласен с выставленной оценкой. Оформляется пресс-релиз, рейтинг публикуют в официальных изданиях.
  2. Компания несогласна с результатами. Подписывается договор о неразглашении, документы никогда не придаются огласке.

Классификация рейтингов

Кредитный рейтинг или рейтинг платежеспособности эмитента делится на два типа: инвестиционный и спекулятивный. Обозначаются они буквами латинского алфавита.

Инвестиционный рейтинг означает, что субъект экономической деятельности надежен и способен в полной мере платить по долговым обязательствам. Инвесторы охотнее вкладывают средства в экономики стран с инвестиционным рейтингом. Наибольшее значение инвестиционного рейтинга это ААА, им обладают немногие, например, государственные облигации США. Низшим инвестиционным рейтингом считается ВВВ, инвестиционная привлекательность обладателей этой оценки довольно высокая, но экономическая ситуация может измениться, что говорит о том, что инвестору стоит быть осторожным.

Спекулятивный рейтинг – это уже нехорошо, даже при самом высокой значении ВВ. Государства и компании с рейтингом такого класса, платят большие проценты по обязательствам. Кроме того, компании, которые занимаются инвестициями, имеют жесткие ограничения по количеству средств, которые можно в эмитентов со спекулятивным рейтингом.

Наименьшим значением кредитного рейтинга является D – это неизбежный дефолт. Кроме основных значений рейтинга, агентство также делает прогнозы развития, они делятся на позитивный, стабильный и негативный.

Позитивный прогноз означает, что за период от 3 до 6 месяцев может произойти улучшение нынешней ситуации.

Стабильный прогноз — означает, улучшений ждать не приходится, но и серьезного ухудшения ситуации в ближайшие полгода, вероятно, не произойдет.

Негативный – говорит сам за себя, вполне возможно, что у эмитента с таким прогнозом ситуация будет ухудшаться.

У многих компаний обозначение рейтингов немного отличается, но в целом они схожи. Взгляните на рисунок ниже, на нем обозначены классификации рейтингов четырех компаний.

Шкала рейтингов международных рейтинговых агентств

Fitch Ratings

Уровень надежности ААА ААА ААА Максимальная надежность АА1 АА+ АА+ Высокая надежность АА2 АА АА АА3 АА- АА- А1 А+ А+ Выше среднего надежность А2 А А А3 А- А- ВАА1 ВВВ+ ВВВ+ Ниже среднего недежность ВАА2 ВВВ ВВВ ВАА3 ВВВ- ВВВ- ВА1 ВВ+ ВВ+ Спекулятивный уровень ВА2 ВВ ВВ ВА3 ВВ- ВВ- В1 В+ В+ Высокоспекулятивный уровень надежности В2 В В В3 В- В- САА1 ССС+ Существенные риски САА2 ССС Экстремальноспекулятивный уровень САА3 ССС- ССС Преддефолтное состояние СА СС С С В DDD Дефолт DD D

Роль рейтинговых агентств в мировой экономике

Рейтинговые агентства – это одни из самых важных организаций в мировой экономике. Думаю, вы не будете спорить о том, что современный мир был бы невозможен без инвестиций. Рейтинговые агентства помогают инвесторам вкладывать средства в более надежные компании и предостерегать от «мусора», тем самым фильтруя экономику от неконкурентоспособных игроков, оставляя на рынке сильнейших.

Такие компании, как S&P, Fitch Ratings, Moody’s и другие – это своего рода «санитары леса», которые помогают сделать финансовый мир чище, а инвестиционную деятельность проще. Без подобных компаний, процесс оценки того или иного субъекта мировой экономики занимал бы годы, особенно если речь идет о государстве. Рейтинговые агентства прочно заняли свою нишу, и за несколько столетий стали частью огромного механизма мировой экономики.

Добавить комментарий