ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ С КУРСОМ ДОЛЛАРА, ЧТОБЫ ПОКРЫТЬ ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА

СОДЕРЖАНИЕ:


Что нужно сделать с курсом доллара, чтобы покрыть дефицит бюджета в 3% в 2020 году?

Глядя на нефтяные котировки, которые уже к обеду теряют 1,5-2% по отношению ко вчерашнему дню, я убеждаюсь лишь в том, что была права на счет того, что ключевые минимумы котировками достигнуты еще не были. Сейчас нефть марки Brent торгуется по цене 37,90$ за баррель, а сорт WTI на уровне 36,80$ за баррель соответственно.

Тем более техническая картина этих сортов, если перейти на такие интервалы времени как час (Н1) или четыре часа (Н4), на графике которых благодаря вчерашнему взлету образовались фигуры продолжения, четко сигнализируют за дальнейшее падение.

К сожалению, стоит отметить, что такие фигуры продолжения не просто повторяют предыдущие минимумы, но и опускают котировки существенно ниже. Поэтому с вероятностью в 80-90% в рамках ближайшей недели я ожидаю увидеть тестирование зоны 35-36$ за баррель для марки Brent и уровня 33-34$ за баррель.

И мы видим, что курсы доллара США и евро умеренно подрастают к рублю, пары вновь вышли к рубежам в 70 и 77 рублей соответственно.

При снижении цены на нефть до $35 за баррель, для исполнения российского бюджета-2020 с максимальным дефицитом в 3% доллар США должен стоить около 94 рублей, такие расчеты содержатся в обзоре Bank of America Merrill Lynch. Напомню, что президент России Владимир Путин заявил, что дефицит бюджета в следующем году не должен превышать 3%, и именно этот показатель заложен в одобренном Госдумой проекте бюджета.

Цена нефти $35 за баррель заложена в рисковом сценарии макроэкономического развития на 2020 год. По словам председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной, актуальность этого сценария в последнее время, увы, возросла.

Брокер «Открытие»: девальвация до 100 рублей за доллар помогла бы покрыть дефицит бюджета

В сложившихся условиях девальвация до 100 рублей за доллар помогла бы покрыть растущий дефицит бюджета, считает советник генерального директора по макроэкономике брокерского дома «Открытие» Сергей Хестанов.

«Если мы заложили в бюджет нефть по 50 (долларов за баррель марки Brent. — RNS), а реально она грубо 30, то нам нужно на 40% сдвинуть равновесие», — рассказал он корреспонденту RNS в кулуарах Гайдаровского форума.

Чтобы заместить 40%, нужно провести секвестр бюджета и девальвацию рубля, полагает Хестанов. Это возможно в различных пропорциях: например, на 20% урезать расходы и на 20% девальвировать рубль или на 10% секвестировать бюджет, а остаток в 30% заместить за счет падения рубля и роста экспортных поступлений.


«Я думаю, если двумя траншами по 10% девальвировать — один сейчас, а один, допустим, ближе к осени, — тогда 20%-ная девальвация текущего курса», — подчеркивает экономист.

«Думаю, ближе к ста», — подвел итог Хестанов, подсчитывая, сколько мог бы стоить доллар после второй волны девальвации.

ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ С КУРСОМ ДОЛЛАРА, ЧТОБЫ ПОКРЫТЬ ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА

Что нужно сделать с курсом доллара, чтобы покрыть дефицит бюджета в 3% в 2020 году?

Глядя на нефтяные котировки, которые уже к обеду теряют 1,5-2% по отношению ко вчерашнему дню, я убеждаюсь лишь в том, что была права на счет того, что ключевые минимумы котировками достигнуты еще не были. Сейчас нефть марки Brent торгуется по цене 37,90$ за баррель, а сорт WTI на уровне 36,80$ за баррель соответственно.

Тем более техническая картина этих сортов, если перейти на такие интервалы времени как час (Н1) или четыре часа (Н4), на графике которых благодаря вчерашнему взлету образовались фигуры продолжения, четко сигнализируют за дальнейшее падение.

К сожалению, стоит отметить, что такие фигуры продолжения не просто повторяют предыдущие минимумы, но и опускают котировки существенно ниже. Поэтому с вероятностью в 80-90% в рамках ближайшей недели я ожидаю увидеть тестирование зоны 35-36$ за баррель для марки Brent и уровня 33-34$ за баррель.

И мы видим, что курсы доллара США и евро умеренно подрастают к рублю, пары вновь вышли к рубежам в 70 и 77 рублей соответственно.

При снижении цены на нефть до $35 за баррель, для исполнения российского бюджета-2020 с максимальным дефицитом в 3% доллар США должен стоить около 94 рублей, такие расчеты содержатся в обзоре Bank of America Merrill Lynch. Напомню, что президент России Владимир Путин заявил, что дефицит бюджета в следующем году не должен превышать 3%, и именно этот показатель заложен в одобренном Госдумой проекте бюджета.

Цена нефти $35 за баррель заложена в рисковом сценарии макроэкономического развития на 2020 год. По словам председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной, актуальность этого сценария в последнее время, увы, возросла.


Что нужно сделать с курсом доллара, чтобы покрыть дефицит бюджета в 3% в 2020 году?

Глядя на нефтяные котировки, которые уже к обеду теряют 1,5-2% по отношению ко вчерашнему дню, я убеждаюсь лишь в том, что была права на счет того, что ключевые минимумы котировками достигнуты еще не были. Сейчас нефть марки Brent торгуется по цене 37,90$ за баррель, а сорт WTI на уровне 36,80$ за баррель соответственно.

Тем более техническая картина этих сортов, если перейти на такие интервалы времени как час (Н1) или четыре часа (Н4), на графике которых благодаря вчерашнему взлету образовались фигуры продолжения, четко сигнализируют за дальнейшее падение.

К сожалению, стоит отметить, что такие фигуры продолжения не просто повторяют предыдущие минимумы, но и опускают котировки существенно ниже. Поэтому с вероятностью в 80-90% в рамках ближайшей недели я ожидаю увидеть тестирование зоны 35-36$ за баррель для марки Brent и уровня 33-34$ за баррель.

И мы видим, что курсы доллара США и евро умеренно подрастают к рублю, пары вновь вышли к рубежам в 70 и 77 рублей соответственно.

При снижении цены на нефть до $35 за баррель, для исполнения российского бюджета-2020 с максимальным дефицитом в 3% доллар США должен стоить около 94 рублей, такие расчеты содержатся в обзоре Bank of America Merrill Lynch. Напомню, что президент России Владимир Путин заявил, что дефицит бюджета в следующем году не должен превышать 3%, и именно этот показатель заложен в одобренном Госдумой проекте бюджета.

Цена нефти $35 за баррель заложена в рисковом сценарии макроэкономического развития на 2020 год. По словам председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной, актуальность этого сценария в последнее время, увы, возросла.

Курс рубля обвалят, чтобы покрыть дефицит бюджета

Чтобы покрыть дефицит бюджета, правительство обсуждает с Банком России искусственную девальвацию курса рубля, заявили в Reuters.

FORTRADER.org 11/02: В последние дни все большую популярность обретают слухи о том, что в правительстве России одобрили искусственную девальвацию курса рубля. Инициировал обсуждение Reuters, который ссылаясь на двух высокопоставленных российских чиновников, сообщил о намерении правительства и Банка России решить вопрос дефицита бюджета посредством неформального таргетирования курса рубля. Иными словами, Банк России, который официально не зависит от правительства, должен будет ослабить курс рубля, чтобы покрыть бюджетный дефицит.

Эта статья приведёт Вас к успеху:  ВЕРОЯТНОСТНЫЙ ПОДХОД ФОРЕКС


При этом стоит напомнить, что бюджет сверстан при цене на нефть в рубля на уровне 3156 рублей за баррель, тогда как сейчас находится в районе 2400 рублей за баррель. Можно попытаться представить где должен быть курс рубля в таком случае.

Банк России займется обвалом курса рубля для правительства?

Один из чиновников указал Reuters на то, что никто не собирается таргетировать курс. Речь идет о том, чтобы предотвратить чрезмерное укрепление курса рубля при более серьезном падении цен на нефть.

В Bank of America считают, что ослабление курса рубля приведет к ускорению темпов роста цен. В частности, лишь за 2020 год девальвация внесла более 60% в рост цен по итогам года.

В Минфине РФ при этом поспешили опровергнуть информацию о возможности целенаправленного ослабления курса рубля. По заявлениям ведомства, ведется работа над мерами по бюджетной консолидации и сокращению дефицита федерального бюджета. Эти меры в свою очередь будут способствовать укреплению курса рубля, сообщается в заявлении Минфина.

В Банке России также сообщили, что никаких воздействий на движение курса рубля не рассматривается. По оценке ЦБ РФ, влияние на курс извне в любом случае будет нести лишь вред экономике.

В пресс-службе главы правительства Дмитрия Медведева заявили, что планов по девальвации рубля быть не может, назвав это полной ерундой.

One more step

Please complete the security check to access znanija.com

Why do I have to complete a CAPTCHA?


Completing the CAPTCHA proves you are a human and gives you temporary access to the web property.

What can I do to prevent this in the future?

If you are on a personal connection, like at home, you can run an anti-virus scan on your device to make sure it is not infected with malware.

If you are at an office or shared network, you can ask the network administrator to run a scan across the network looking for misconfigured or infected devices.

Another way to prevent getting this page in the future is to use Privacy Pass. Check out the browser extension in the Chrome Store.

Cloudflare Ray ID: 51d79e698d31c3e3 • Your IP : 91.105.232.120 • Performance & security by Cloudflare

В США рекордный дефицит бюджета, а в России не знают, что делать с лишними деньгами

Экономика любого государства напрямую зависит от бюджета и его размеров. В абсолютных цифрах сравнивать США и Россию по этому показателю довольно сложно, ведь заокеанская сверхдержава уже давно удерживает мировое лидерство по размерам федерального бюджета США, размер которого в 2020 г. превысил отметку $4 трлн. Однако, если посмотреть на структуру бюджета и другие относительные показатели, характеризующие его состав, то можно обнаружить немало особенностей той и другой экономик, объясняющих текущую экономическую и геополитическую ситуацию. В частности, сразу бросается в глаза, что бюджет США в этом году имеет рекордный за 6 лет дефицит в $779 млрд, что больше чем в 2 раза превышает весь федеральный бюджет России. При этом в самой РФ мы наблюдаем обратную ситуацию: бюджет выполняется с профицитом и для общества создаётся впечатление, что у государства денег хватает в избытке. Так ли это на самом деле? Попробуем разобраться.

Зачем бюджет США принимают с дефицитом


Бюджет государства, который часто именуют казной, многие представляют себе в виде большого мешка денег, откуда государство берет их для выполнения своих функций. Соответственно, если денег много, думают все, то и дела в стране идут хорошо, а экономика развивается. Если же возникает дефицит бюджета, т.е. нехватка денег в казне государства, то по представлению не только обывателей, но и многих экономистов, неминуемо нужно ожидать больших проблем.

На самом деле бюджет государства представляет собой финансовый план, или точнее смету доходов и расходов, в которой, отображаются все источники, из которых государство может получить ресурсы для выполнения своих обязательств, и эти самые обязательства, на которые средства планируется израсходовать. И когда речь идёт о выполнении государственных функций, среди которых одной из главных является развитие экономики, именно расходная часть играет самую большую роль, так как всех людей в стране интересует не то, сколько государство у него заберет в пользу бюджета, а то, сколько оно ему оттуда выделит средств. В связи с этим расходная часть бюджета государства часто бывает больше доходной, ведь тратить государству зачастую приходится чаще и больше, чем зарабатывать.

Более того, экономисты со времён Джона Кейнса рассматривают дефицит бюджета как ключевой инструмент обеспечения экономического роста. Обуславливается это тем, что наращивая свои расходы, государство стимулирует спрос, повышает занятость и деловую активность, которые являются ключевыми факторами экономического развития. И даже когда критики Кейнса придирались к нему за чересчур недальновидный подход к макроэкономическому регулированию, вопрос необходимости сохранения небольшого дефицита бюджета, как инструмента, заставляющего экономику работать и искать способы увеличения доходов государства, никем не подвергался сомнению. Поэтому американская экономика и бюджет США год из года существуют в условиях дефицита бюджета, который в среднем составляет 3-4%. Но в последние годы наметилась тенденция к резкому увеличению дефицита бюджета США, что происходит на фоне отмечающегося всеми экономистами «разогрева» экономики и роста курса доллара.

Откуда же берутся деньги у государства, спросите вы, если каждый год оно больше тратит, нежели зарабатывает. Ответ на это уже давно стал притчей во языцех, ведь многие знают, что американское правительство много десятков лет живет в долг. Необходимые для экономики деньги просто печатаются Федеральной Резервной Системой взамен регулярно выпускаемых правительством казначейских обязательств. Каждый год долг федерального правительства перед нью-йоркскими банкирами увеличивается на сотни миллиардов долларов и на данный момент он уже превысил $20 трлн. И пределов этому долгу, судя по всему, нет, ведь сколько бы не пророчили американской экономике и доллару крах из-за столь астрономических долгов, американское правительство и США продолжают оставаться гегемоном мировой экономики.

Какой бюджет в России?

Российская экономика устроена несколько иначе. Правительство РФ не обладает суверенитетом по отношению к собственной монетарной системе, а потому не может получать от центрального банка столько денег, сколько ему нужно. Денежная эмиссия возможна только под тот объём золотовалютных резервов, которые есть у центрального банка, а он, в свою очередь, формирует за счёт доходов государства. Поэтому свои расходы государство может обеспечивать только за счёт внутренних доходов и международных займов. От последних В. Путин уже давно смог отказаться, поэтому наращивание доходов бюджета в России давно поставлено во главу угла. Реализации этой задачи способствует наличие длинных и толстых трубопроводов в Европу и другие страны, которые поставляют за границу нефть и газ, а из-за рубежа приносят поток нефтедолларов. За счёт них то и верстается бюджет России, доходная часть которого который по большинству подсчётов на половину формируется за счёт нефтегазовых доходов.

Профицит бюджета РФ и доходы бюджета

Доходы в бюджет России от нефти и газа хоть и попадают, однако они парадоксальным образом не доходят до самих россиян. Государственный бюджет нередко принимается с профицитом, т.е. с превышением доходов над расходами, а разница кладётся в специальный стабилизационный фонд, который с этого года стал Фондом национального благосостояния. Средства из этого фонда используются в крайних случаях, а если таковых не возникает, они вкладываются в финансовые инструменты, одним из которых являются уже упоминаемые казначейские обязательства федерального правительства США. Вместо того чтобы направить их на развитие экономики, промышленности или социальной сферы, что должно осуществляться через наращивание государственных расходов, финансирование которых в РФ как раз и должно осуществляться за счёт денег от продажи углеводородов.

Эта статья приведёт Вас к успеху:  ИМПУЛЬСНЫЕ СТРАТЕГИИ ФОРЕКС

Экономист, аналитик. Учился в спецгимназии, затем в Донецком национальном
университете экономики и торговли по специальности «Финансы». Закончил магистратуру и
аспирантуру, после чего проработал несколько лет научным сотрудником в одном из
институтов Национальной академии наук Украины. Параллельно с этим получил второе
высшее образование по специальности «Философия и религиоведение». Подготовил к
защите кандидатскую диссертацию по экономике. Пишу научные и публицистические статьи с
2010 года. Увлекаюсь экономикой, политикой, наукой, религией и многим другим.

Кризис-копилка


Курс доллара, цена барреля нефти и исполнение российского бюджета

12 января Медведев анонсировал секвестр бюджета на 10%. И месяца не прошло с 24 декабря 2020 года, когда глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров заявил, что править закон о федеральном бюджете не нужно — дескать, нормальный бюджет получился, гибкий, с необходимыми резервами, которые позволят выполнять все обязательства государства и дает возможность развиваться.

В ячейках таблицы — профицит/дефицит бюджета в миллиардах рублей. В зелёной зоне дефицита нет, в жёлтой — дефицит ещё может быть покрыт из резервного фонда, а в красной — в бюджете просто не окажется запланированной суммы.

Ну да, а ещё защищает зубы от кариеса и делает волосы мягкими и шелковистыми. Заметьте, это не обкуренный наркоман, не даун или старый маразматик говорил, а глава профильного комитета Госдумы. И рассказывал он нам это в тот момент, когда уже давно было понятно, что нефть не подорожает, а рассчитанный на высокие котировки бюджет — невыполним. Удивительное упорство.

Уже одно это многое говорит о тех, кто нами управляет. Рассказываем о твердости принятого решения и тут же его меняем. Объяснить такое противоречивое отношение к госбюджету — основному финансовому документу страны — могут четыре одинаково неприятные причины:

  • массовое сумасшествие наших депутатов и чиновников (интересная версия, но верится с трудом);
  • использование ими для своих прогнозов некорректных исходных данных (хотя всё есть в открытых источниках и доступно даже школьнику);
  • сознательное вредительство в пользу врагов Отечества (даже с учётом того, что у редкого депутата нет недвижимости, счетов и детей за границей, в заговоры я не верю);
  • они считают нас идиотами и беззастенчиво нам врут, стараясь удержаться у власти любыми средствами и растаскивая по кусочкам всё, что ещё осталось ценного в стране.

Выбирайте сами, какая вас больше устраивает. Кстати, грядущий секвестр бюджета на 10% — очередная бессмысленная дурилка и вот почему:

Для начала, секвестр якобы не должен затронуть пенсии и зарплаты бюджетников — всё-таки социальных взрывов никому не хочется. А так как они составляют больше половины расходов бюджета, то сэкономить планируется всего около 700 миллиардов рублей.

Это совсем не много, особенно с учётом того, что только на спасение Внешэкономбанка, выдававшего кредиты на Олимпиаду, потребуется около 1 триллиона рублей. Собственно, на этом уже можно было бы и закончить разговор, но самое интересное впереди.


Бюджет и так свёрстан с серьёзным дефицитом — 2,36 триллиона рублей или 3% от ВВП. Нефть по $30 при курсе доллара в 75 рублей означает, что бюджет недосчитается ещё почти 1,8 триллиона рублей, а резервный фонд полностью закончится уже после 1 триллиона.

То есть, даже если ничего особенного не случится, то даже при текущем курсе возникнет непокрытый дефицит в 1,2 трлн. А ведь случится обязательно. И банки начнут падать, и промышленности потребуется поддержка, и нефть продолжит движение вниз — сначала до $15 за барель, и только потом обратно к $30. Хорошо, если средняя её цена по году будет не ниже $25.

Тут, наверное, нужно сделать небольшое лирическое отступление: нефть по цене ниже $30 это не шок, ужас и «ой, как дёшево», а абсолютно нормальное явление. В абсолютных ценах с 1916 до 1975 года нефть никогда не стоила больше $5 за баррель. Даже если пересчитать эту цену с учётом инфляции, то всё равно нормальная цена лежит в промежутке от $20 до $30.

С учётом того, что сейчас одновременно происходит «сланцевая революция», бум «зелёной» энергетики и энергосбережения, открытие новых крупных месторождений, возвращение на мировой рынок Ирана и снятие США эмбарго на экспорт нефти, кратковременное падение цен ниже $20 очень вероятно.

Вообще поведение игроков на рынке нефти чертовски напоминает распродажу: любые объёмы, за любые деньги, лишь бы купили, пока ещё есть спрос. Такое ощущение возникает, что все ждут в ближайшем будущем какого-то знакового события: создания сверхъёмких аккумуляторов, успехов термоядерной энергетики, создания LENR-реакторов или принципиального удешевления добычи сланцевой нефти.

Если что-то из этого произойдёт, то о нефти можно будет забыть в принципе. Ну то есть бедуины в Саудовской Аравии будут продолжать её немножко добывать по $4-5 за баррель, но из небоскрёбов им придётся переселиться в палатки, а из мерседесов пересесть обратно на верблюдов. Остальные по такой цене добывать ничего не смогут, да и не нужно будет.

Возвращаясь к дефициту бюджета. При среднегодовой цене нефти в $25 и текущем курсе непокрытый дефицит бюджета вырастет ещё на 700 млрд. и вплотную подберётся к 2 трлн. рублей.

Покрыть его можно тремя способами:

  1. продать часть золотовалютных резервов;
  2. продать что-нибудь ненужное;
  3. уронить курс рубля.

Свободных и высоколиквидных резервов сейчас осталось около $14 млрд, то есть примерно на 1 трлн. рублей по текущему курсу.


Параллельно правительство пытается продать немножко госсобственности китайцам. Например, втюхать им 19,5% пакета «Роснефти» за 500 млрд рублей. Впрочем, история с Силой Сибири показала, что если среди китайцев и есть дураки, то к нам на переговоры их почему-то не посылают. Поэтому если нам что-то и удастся им продать, то только за бесценок.

Отсюда следует простой вывод: рубль продолжит падение. И если нефть пойдёт к среднегодовой цене в $25 за баррель, то доллар должен будет стоить от 105 до 125 рублей. Это подстегнёт инфляцию, в результате чего пенсии и зарплаты бюджетников, которые «не затронет» секвестр, просто обесценятся.

А как же продекларированная забота о бюджетниках? А никак. Уже сейчас мы откатились по уровню благосостояния населения на показатели 2005-2006 года. Ещё немного — и мы вернёмся в те самые «лихие 90-е», которыми так любила пугать нас власть в последние годы.

И что мы делаем, чтобы этого избежать? Ничего. Никаких структурных преобразований в экономике не планируется. Никакие шаги по нормализации отношений с Западом и снятию санкций не делаются. Мы просто тупо тратим резервы и пытаемся распродать последние активы, чтобы ещё немножко потянуть время. Эта заведомо проигрышная стратегия — единственное, чего мы продолжаем придерживаться, чего бы нам это ни стоило.

Мне тут пишут патриотически настроенные товарищи по поводу критики правительства: «коней на переправе не меняем!», «верим в нашу страну и знаем точно что у нас все будет прекрасно». Не устаю восхищаться этому сочетанию упорства и тупости.

Во-первых, фраза про коней принадлежит Аврааму Линкольну и была им произнесена по случаю выдвижения своей кандидатуры на второй президентский срок. Откуда у патриотов такая приверженность исконно американским ценностям и убеждениям — загадка.

Во-вторых, этот самый «конь» во время переправы уже утонул и сейчас его труп тянет нас на дно. Так что тут уместнее другая поговорка, которую любили индейцы племени Дакота: «если ты заметил, что скачешь на дохлой лошади, — слезь с неё».

Эта статья приведёт Вас к успеху:  АНАЛИЗ ФОРЕКС СОВЕТНИКОВ

Вадим Жартун, zhartun.me/2020/01/horse.html

Комментарий Анатолия Несмияна

Любопытная табличка, показывающая, при каких условиях в России может быть исполнен бюджет нынешнего года. Ее достоверность на совести составителя, хотя на первый взгляд, все близко к реальности.


При нынешних 30 долларах за бочку бюджет сводится при курсе примерно 106-107 рублей за доллар без резервов, при нынешних 75 рублях он не сводится никак. Судя по всему, нефть будет штурмовать рубеж 25, а то и 20 долларов. Значит, даже 125 рублей нас не спасут.

Вариант выхода из ситуации — внешние займы или сокращение расходов, причем цифры сокращения тоже очевидны — из цифр возникающего дефицита. И они весьма впечатляющи. Напомню, бюджет принимали исходя из среднегодовой цены на нефть в 50 долларов. Про внешние займы упоминать даже как-то неловко: пока это тема закрыта по известной причине. Вот сдадим Донбасс — появится щелочка. Сдадим Крым — окно. Ну, а за Калининград и Курилы нашу номенклатуру на время вообще озолотят, наверное. А отдельных — поцелуют в живот. Со смачным звуком.

Пока относительно реальный коридор колебания цен — между 35 и 25 долларами за баррель. Причин для подъема вверх цен нет, совсем им падать тоже еще рано, даже с учетом фактора Ирана — разве что на пару дней-неделю от испуга. Что будет к лету — не скажет никто, нет смысла даже слушать. Ну, а там посмотрим.

Дефицит госбюджета и способы его покрытия

Бюджетный дефицит может быть профинансирован тремя способами: эмиссионным и двумя долговыми способами (внутренним займом и внешним займом).

Эмиссионный или денежный способ

Он состоит в том, что центральный банк уве­личивает денежную массу, выпуская в обращение дополнительные деньги, с помощью которых правительство покрывает превышение своих расходов над доходами, и называется монетизацией бюджетного дефицита.

Достоинства этого способа финансирования:

— рост денежной массы увеличивает совокупный спрос и, следовательно, объем производства. Кроме того, увеличение предложения де­нег обусловливает снижение ставки процента (удешевление цены кредита) на денежном рынке, что стимулирует инвестиции и обеспечивает рост со­вокупных расходов и совокупного выпуска;

эту меру можно осуществить быстро.

Рост денежной массы происхо­дит также, когда центральный банк покупает государственные ценные бумаги и, оплачивая продавцам (домохозяйствам и фирмам) стоимость этих ценных бумаг, выпускает в обращение дополнительные деньги. Такую покупку он может сделать в любой момент и в любом необходимом объеме.


Главный недостаток эмиссионного способа финансирования дефицита государственного бюджета состоит в том, что увеличение денежной массы ведет к инфляции, т.е. это инфляционный способ финансирования.

Финансирование дефицита государственного бюджета за счет внутреннего займа (внутренний долг)

Этот способ заключается в том, что государство выпускает ценные бумаги (государственные облигации и казначейские векселя), продает их домохозяйствам и фирмам и полученные средства использует для финансирования превышения государственных расходов над доходами.

Достоинства этого способа:

1) он не ведет к инфляции, так как денежная масса не изменяется (часть сбережений домохозяйств в виде платы за купленные государственные об­лигации перемещается к правительству, т.е. деньги лишь переходят от одно­го экономического агента к другому), поэтому в краткосрочном периоде это неинфляционный способ финансирования;

2) это достаточно оперативный способ, поскольку выпуск и размещение (продажу) государственных ценных бумаг можно обеспечить быстро. Население в развитых странах с удовольствием покупает государственные цен­ные бумаги, поскольку они высоколиквидны (их легко и быстро можно продать — это «почти деньги»), высоконадежны (гарантированы государст­вом, которое пользуется доверием), практически безрисковы и достаточно доходны (по ним платится процент).

Недостатки этого способа:

1) по долгам надо платить. Очевидно, что население не будет покупать государственные облигации, если они не будут приносить дохода, т.е. если по ним не будет выплачиваться процент. Выплата процентов по государст­венным облигациям называется обслуживанием государственного долга. Чем больше государственный долг (чем больше выпущено государственных об­лигаций), тем большие суммы должны идти на обслуживание долга. А вы­плата процентов по государственным облигациям является частью расходов государственного бюджета, и чем они больше, тем больше дефицит бюдже­та. Получается порочный круг: государство выпускает облигации для фи­нансирования дефицита своего бюджета, выплата процентов по которым провоцирует еще больший дефицит.

Более того, два американских эконо­миста, лауреат Нобелевской премии Томас Сарджент (Thomas Sargent) и Нейл Уоллис (Neil Wallace), доказали, что долговое финансирование дефи­цита государственного бюджета может привести к еще более высокой ин­фляции, чем эмиссионное. Эта идея получила в экономической литературе название теоремы Сарджента — Уоллиса. Дело в том, что государство, фи­нансируя дефицит бюджета за счет внутреннего займа (выпуска государст­венных облигаций), как правило, строит финансовую пирамиду, расплачи­ваясь с прошлыми долгами займом в настоящем, который нужно будет возвращать в будущем, причем возврат долга включает как саму сумму дол­га, так и проценты по долгу. Государство таким образом рефинансирует долг. Если государство будет использовать только этот метод финансирова­ния дефицита государственного бюджета, то может наступить момент, ко­гда дефицит окажется столь велик (т.е. будет выпущено такое количество государственных облигаций и расходы по обслуживанию государственного долга будут столь значительны), что его финансирование долговым спосо­бом станет невозможным, и придется использовать эмиссионное финанси­рование. Но при этом величина эмиссии будет гораздо больше, чем если проводить ее в разумных размерах (небольшими порциями) каждый год. Это может привести к всплеску инфляции в будущем. С этим связан второй не­достаток финансирования дефицита государственного бюджета за счет вну­треннего займа:

2) данный способ является неинфляционным только в краткосрочном периоде, а в долгосрочном периоде он может обусловить достаточно высо­кую инфляцию. Кроме того, Т. Сарджент и Н. Уоллис показали, что, если ожидания экономических агентов рациональны, уровень инфляции может повыситься уже в настоящем.

Парадоксально, но чтобы избежать высокой инфляции, разумнее не от­казываться от эмиссионного способа финансирования, а использовать его в сочетании с долговым;


3) существенным недостатком долгового способа финансирования явля­ется эффект вытеснения (crowding-out effect) частных инвестиций. Экономи­ческий смысл эффекта вытеснения заключается в том, что увеличение количества государственных облигаций на рынке ценных бумаг приводит к тому, что часть сбережений домохозяйств расходуется на покупку государст­венных ценных бумаг, а не на покупку ценных бумаг частных фирм, что могло бы обеспечить расширение производства и способствовать экономи­ческому росту. Это сокращает инвестиционные ресурсы и поэтому инвести­ционные расходы частных фирм. Кроме того, борьба за кредитные средства ведет к росту их цены — ставки процента, т.е. к удорожанию кредитов, в ре­зультате инвестиционные расходы фирм уменьшаются 2 .

Финансирование дефицита государственного бюджета с помощью внешне­го займа

Внешний займ — это займ у других стран (как правило, путем продажи им частных и государственных ценных бумаг, т.е. финансовых активов) или междуна­родных финансовых организаций (Международного валютного фонда — МВФ, Мирового банка, Лондонского клуба, Парижского клуба и др.).

Достоинство этого метода состоит в возможности получения крупных сумм в условиях, если внутренний займ по каким-то причинам невозможен или нецелесообразен, а финансирование дефицита государственного бюд­жета эмиссионным способом создает угрозу высокой инфляции.

Недостатки этого способа:

1) необходимость возвращения долга и обслуживания долга (выплаты с самой суммы долга, так и процентов по долгу);

2) невозможность построения финансовой пирамиды для выплаты внешнего долга;

3) необходимость отвлечения средств из экономики страны для выплаты внешнего долга и его обслуживания, что ведет к сокращению внутреннего объема производства и спаду в экономике;

4) при дефиците платежного баланса возможность истощения золотовалютных резервов страны.

Итак, все три способа финансирования дефицита государственного бюджета имеют свои достоинства и недостатки.

В результате использования второго и третьего способов финансирования дефицита государственного бюджета образуется государственный долг.

Добавить комментарий